臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司聲字第814號
法定代理人 胡學海
相對人宏隼雲端科技股份有限公司
法定代理人 蔡鎮安
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一Ｏ七年度存字第一八Ｏ五號提存事件，聲請人所提存之新臺幣貳佰玖拾貳萬元整，其中關於相對人宏隼雲端科技股份有限公司部分，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、程序方面：
㈠按清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，為公司法第85條第1項前段所明定，此項規定依公司法第334條規定並為股份有限
公司之清算所準用。次按，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第26條之1準用同法第24條、第322條第1項、第8條第2項分別定
有明文。
㈡查本件相對人宏隼雲端科技股份有限公司（下稱宏隼公司）遭經濟部廢止公司登記，已進入清算程序，茲因相對人宏隼公司未向法院聲請清算，股東會亦未選任清算人，依前揭公司法第322條第1項之規定，以董事為當然清算人。相對人宏隼公司於廢止公司登記前之全體董事為蔡鎮安、蔡奉文、 王天佑 ，惟董事王天佑於民國114年4月2日死亡。故蔡鎮安、蔡奉文為相對人宏隼公司之清算人即法定代理人，應屬可採
。
二、實體方面：
㈠按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
㈡本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付電信費事件
，聲請人前遵鈞院106年度北訴字第21號民事判決，為供擔保假執行，曾提存新臺幣（下同）292萬元，並以鈞院107年度存字第1805號提存事件提存在案；茲因聲請人與相對人間假執行本案訴訟已確定而終結，並聲請鈞院通知相對人20日內行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物等語，並提出
民事判決確定證明書、提存書、民事庭函等件影本為證。
㈢查聲請人上開聲請核無不合，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣新北地方法院覆函在卷可稽，應予准許。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
民事第四庭 司法事務官 林政宏