臺灣高等法院臺南分院102年度聲再字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲再字第85號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月24日

裁判案由：殺人

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定102年度聲再字第85號聲請人 簡碧燕 即受判決人上列聲請人因殺人等案件，對於本院95年度上訴字第1187號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件再審聲請狀。
二、按依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發見確實之新證據而為受判決人之利益，聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限（最高法院72年台抗字第270號判例參照）。又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例、88年台抗字第416號裁定）。是聲請再審若未附具原判決繕本及證據，即屬不得補正之再審程式欠缺，應以裁定駁回之。
三、本件再審聲請人即受判決人簡碧燕以有刑事訴訟法第420條第1項第6款之事由，對本院96年度上訴字第1187號判決聲請再審（實際確定判決應為本院96年度上更ꆼ字第294號，最高法院96年度台上字第7712號），然該判決並非本案之確定判決，且聲請人亦未附具原確定判決繕本及相關證據，其聲請程序與刑事訴訟法第429條之規定不符，且係屬不得補正之再審程式欠缺。本件再審之聲請不合法，應予駁回，爰依刑事訴訟法第433條裁定如主文。
中華民國102年6月24日
刑事第三庭審判長法官高明發
法官夏金郎法官楊清安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡蘭櫻中華民國102年6月24日