臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第595號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國96年5月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○號四樓如附圖所示
黃色房間部分遷讓返還與原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國九十六年四月十六
日起至遷讓返還上開房間之日止，按月給付原告以新臺幣伍仟伍
佰元計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告就本判決第一項如以新臺幣壹拾貳萬捌
仟柒佰伍拾元，第二項如以新臺幣壹萬壹仟元加計已到期部分全
額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國94年10月9日向訴外人 陳素子 承租
門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○○○號4樓房屋全部，嗣於95
年9月16日將上開房屋如附圖所示黃色房間部分分租與被告
，約定每月租金為新臺幣（下同）5,500元（下稱系爭租約
）。詎被告自95年11月16日起即未給付租金，迄至96年3月
15日止，其遲付租金總額已逾2個月租額，並已遲延給付逾2
個月，迭經原告催討均未獲清償，乃以本件起訴狀送達為終
止系爭租約之意思表示，並得請求被告給付96年1月16日至
同年3月15日2個月之租金1萬1,000元，復被告系爭租約終止
後仍繼續占有、使用上開房間，即屬無權占有，致使原告受
有相當於租金數額之損害，為此，爰依系爭租約及不當得利
之法律關係，訴請被告遷讓房屋、給付積欠租金及按月給付
原告以5,500元計算之損害金等語。併為聲明：㈠被告應將
上開房間遷讓返還與原告；㈡被告應給付原告1萬1,000元，
及自96年4月16日起至遷讓返還上開房間日止，按月給付原
告以5,500元計算之損害金；㈢原告願供擔保以代釋明，請
准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前調解程序期日言詞
及書狀陳述則以：被告對於原告本件請求雖非無見，惟盼以
軟體著作財產權之仲介費一部支付租金等語，資為抗辯。併
為聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、經查：兩造於上述時間簽訂系爭租約，每月租金為5,500元
，嗣被告遲延給付已逾2個月租額，並已遲延給付逾2個月，
現仍積欠原告租金1萬1,000元等事實，為兩造所不爭執，復
有房屋租賃契約書、現場照片各1份在卷可稽，自堪信為真
實。
五、本院之判斷：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項
、第455條前段分別定有明文。次按無法律上原因而受利益
，致他人受損害者，應返還其利益，同法第179條亦定有明
文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念，最高法院61年臺上字第1695號著有判例可
資參照。而房屋性質上與土地相同，所有權人得以出租收益
，易言之，租賃期限屆滿後，承租人若仍繼續占有租賃物者
，即屬無權占有，致被占有人因不能使用該租賃物，自受有
相當於租金之損害。
㈡查系爭租約因被告遲延給付已達2個月租額，且遲延期間亦
逾2個月，現積欠原告租金1萬1,000元，嗣經原告以本件起
訴狀送達為終止之意思表示，而於96年4月11日送達被告生
終止系爭租約效力等情，為兩造所不爭執，並有本院桃園簡
易庭送達證書1紙附卷足憑，則被告自翌日起占有上開房間
即無合法權源，受有相當於租金數額5,500元之不當得利，
核與原告本件主張相符，堪以採信。至被告抗辯：伊盼以軟
體著作財產權之仲介費一部支付租金等語，然查，前開軟體
著作財產權與系爭租約有何關係且可歸責於原告，究未據被
告舉證以實其說，自不得率以被告片面陳述得認原告本件請
求於法無據，所辯顯無可採。
㈢綜上，系爭租約業於96年4月11日終止，被告自應將上開房
間遷讓返還與原告，並給付原告所積欠之租金1萬1,000元，
暨自系爭租約終止後之96年4月16日起至遷讓返還上開房間
日止，按月給付原告5,500元計算之損害金。
六、從而，原告依系爭租約及不當得利法律關係，訴請：㈠被告
應將上開房間遷讓返還與原告；㈡被告應給付原告1萬1,000
元，及自96年4月16日起至遷讓返還上開房間日止，按月給
付原告以5,500元計算之損害金，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職
權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
書記官阮承皓