臺灣基隆地方法院107年度司聲字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年司聲字第62號民事裁定

裁判日期：民國107年05月16日

裁判案由：公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度司聲字第62號聲請人 蘇其昌 聲請人 陳淑惠 聲請人 何秀美 聲請人 毛承豪 上列聲請人聲請對相對人 林家榮 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發存證信函，遭查無此人退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函影本及退回信封影本等為證。
三、經查聲請人之主張，有前揭通知書之退郵信封在卷可稽，又經本院囑託基隆市警察局第二分局派員查訪相對人之戶籍地址，經該局函覆表示，相對人本人於回函中表示租屋處地址並留下聯絡方式，此有基隆市警察局第二分局民國107年5月9日基警二分偵字第1070205811號函附卷可稽，相對人無應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月16日
民事庭司法事務官劉凡莉