宣示判決筆錄
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 賴昭文
被告 李泰興
上列當事人間111年度中簡字第1250號請求清償債務事件，於中華民國111年5月25日上午10時10分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法官林筱涵
書記官張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟零參拾壹元，及其中新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰陸拾元自民國一一○年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰伍拾玖元，及其中新臺幣壹萬貳仟捌佰參拾陸元自民國一一○年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告前於民國90年11月28日向原告申請信用卡使用，依約被告得持原告所核發之信用卡至特約商店消費，但應於每月當期繳款截止日前繳納消費款，或以循環信用方式繳納最低應繳金額，循環信用利息依週年利率百分之20計算。詎被告迄至110年10月27日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）407,031元未清償（其中116,760元為本金）。另因銀行法第47條之1規定已於104年9月1日修正施行，故利率自斯時起改以週年利率百分之15計算。又被告前於92年5月23日向原告申請通信貸款，約定借款期限為3年，利息依年利率百分之15.9計算。詎被告未依約繳款，迄110年10月27日止，尚積欠41,359元未清償（其中12,836元為本金）。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
二、上開原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、會員約定條款、客戶帳務查詢、通信貸款申請書、通信貸款應行注意事項、本金利息簡易計算表為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，雖曾在支付命令聲明異議狀辯稱本件債務尚有糾葛云云，惟未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採。而被告對原告所提證物之真正既無爭執，是本院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情為真正。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
書記官張峻偉