臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第31號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月12日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第31號抗告人即被告甲○○上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年1月8日裁定（98年度易字第61號；第109號；第221號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、抗告意旨略以：原審以抗告人未於命補正之期限內補正，因而於民國99年1月8日裁定駁回抗告人之上訴，惟上開駁回之裁定性質上係不經宣示之裁定，自送達時發生效力。而抗告人已於送達前之同年1月11日依法補正上訴理由，原審遽以補正不合法為由，逕以不符法律上之程式駁回上訴，尚有未合，為此提起抗告等語。
二、經查：抗告人即被告甲○○因犯詐欺罪，經原審量處應執行有期徒刑2年，如易科罰金以新台幣2000元折算1日，被告於98年9月14日收受原審判決書，於同年9月22日提起上訴，略以：「被告對判決實難甘服， 爰先 具狀聲明上訴，詳細上訴理由，請容後補陳」等語，經原審以被告並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，乃命其於送達後5日內補正上訴理由，該裁定於98年12月21日送達予被告，嗣因至98年12月26日均未獲補正上訴理由，原審乃以上訴不符法律上之程式為由，裁定駁回被告之上訴等情，有相符之刑事判決書、上訴狀、命補正之裁定書及送達證證書等在卷可考。
三、惟按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條定有明文。亦即非經宣示之裁定，應自該裁定送達後，始生抗告之法定期間起算等訴訟法上之效力。本件駁回被告上訴之原審裁定原本係於99年1月8日製作，而被告於同年1月15日始收受該裁定書，惟其於收受前之同年1月11日已補提上訴理由書，有駁回上訴之裁定書、送達證書及刑事上訴理由狀（見其上法院之收文章）等在卷可稽，顯見本件在上開駁回裁定因送達而生效前，被告業已合法補正上訴理由。
四、原審以被告之上訴不符法律上之程式為由，遽予裁定駁回被告之上訴，似嫌速斷，本件抗告為有理由，自應由本院將原裁定撤銷。
五、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國99年2月12日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官蔡廣昇法官陳明富以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年2月12日
書記官劉鴻瑛