臺灣高雄地方法院98年度聲字第134號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第134號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：聲請定易科罰金之折算標準

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第134號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請定其易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第2749號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○前因犯竊盜等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應執行有期徒刑9月確定在案。因被告所犯上揭2罪之宣告刑均未逾有期徒刑6月，爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋之意旨，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6個月者，依司法院大法官會議釋字第366號、662號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例等
2罪，經本院分別以97年度易字第782號、97年度審簡字第6626號判決各判處有期徒刑6月、4月確定；又上開2罪復經本院以98年度審聲字第778號裁定應執行有期徒刑9月確定等情，有上開判決書2份及裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。揆諸前揭說明，檢察官聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，茲就本院98年度審聲字第778號裁定諭知應執行有期徒刑9月部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中華民國98年8月18日
刑事第二庭法官羅立德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月18日
書記官賴朱梅