裁判字號：臺灣臺中地方法院106年重訴字第721號民事判決
裁判日期：民國107年01月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決106年度重訴字第721號原告 吳紓妍 被告 葉清鈴 上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國107年1月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人丙ＯＯ為夫妻，詎被告甲○○明知丙ＯＯ為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國100年11月29日往前回溯9週內之某時、101年11月12日往前回溯8週至7週內之某時、102年6月20日某時及103年4月30日往前回溯7週內之某時，在不詳汽車旅館或甲○○位於臺中市住處，以性器接合之方式，為姦淫行為數次。被告破壞伊之婚姻及家庭，致伊家庭破滅、精神上痛苦不堪，已嚴重侵害伊之配偶身份權，更影響雙方家庭及子女。爰依民法第184條、第195條等規定，求為判決被告應給付伊新臺幣（下同）680萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年1月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊知道丙ＯＯ為有配偶之人，伊與丙ＯＯ確有發生性行為多次，104年8月14日，原告主動說要將丙ＯＯ送給伊，伊後來沒有跟丙ＯＯ在一起了，伊不知道原告有何損害等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開被告與丙ＯＯ相姦之事實，為被告所不爭執。而丙ＯＯ所涉妨害家庭案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第24379號起訴書起訴，並經本院刑事庭以105年度審簡字第1460號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以1000元折算1日確定在案，業經本院依職權調閱上開刑事卷宗查明。堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻間互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照），本件被告與丙ＯＯ之上開行為，自屬侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大。是原告依據前揭規定請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
（三）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額，最高法院分別著有47年台上字第1221號、51年台上字第223號及76年台上字第1908號判例意旨可供參照。又身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開最高法院有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量原告因身分法益受侵害所受之損害，其賠償數額究竟若干為適當之參考。原告係專科畢業，有房子、月收入約2萬2000元；被告為大學肄業，沒有固定收入；為兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門調件明細表附卷可憑（外放）。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟能力與原告所受之精神上痛苦，認原告請求被告賠償精神慰撫金以30萬元為適當，逾此部分之請求，則為無理由，不應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項後段、第195條第3項準用第1項前段等規定，請求被告給付30萬元，及自107年1月24日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國107年1月30日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官丁文宏