臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第388號
原 告 林靖樺
訴訟代理人 蕭博仁 律師
複代理人 簡詩展 律師
被 告 陳盈甄 即 陳秋苓
訴訟代理人 李進建 律師
複 代理人 李國源 律師
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一○九年六月二
十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者及不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。前
開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規
定自明。原告起訴時原依票據之法律關係，請求被告給付新
臺幣（下同）120萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息6%計算之利息，嗣於訴狀送達後在未本案言詞辯論
前，於民國109年12月15日以民事準備㈡狀補充本件票據之
原因事實為被告保證行為，並詳述被告保證行為之始末，而
追加以保證行為為其請求之基礎事實之意思，其原因事實具
有共通性及關聯性，且原請求之訴訟及證據資料，於變更之
訴審理中得加以利用，屬請求之基礎事實同一，且對於被告
為防禦方法及訴訟終結，並無過大影響，核原告上開所為，
合於前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、本件原告請求之金額已逾50萬元，而原告主張票據係因保證
行為而簽發交付，併以保證、票據之法律關係請求法院為判
決，而本院適用簡易訴訟程序加以審理，兩造對此均未抗辯
而已為本案之言詞辯論，則依民事訴訟法第427條第4項之規
定，本件應視為合意適用簡易訴訟程序。
三、原告主張：
㈠被告於108年2月21日向原告借款35萬元，約定於108年5月31
日清償，因而交付被告所簽發之附表編號1所示支票予原告
為清償，原告依被告指示於108年2月21日匯款35萬至被告配
偶 廖俊源 帳戶內，並約定支付5萬元利息，嗣該支票屆期未
兌現。
㈡被告於108年3月25日向原告借款35萬元，約定於108年6月15
日清償，因而交付被告所簽發之附表編號2所示支票予原告
為清償，原告依被告指示於108年3月25日匯款35萬至廖俊源
帳戶內，並約定支付5萬元利息，嗣該支票屆期未兌現。
㈢被告於108年4月11日向原告借款35萬元，約定於108年7月15
日清償，因而交付被告所簽發之附表編號3所示支票予原告
為清償，原告依被告指示於108年4月11日匯款35萬至廖俊源
帳戶內，並約定支付5萬元利息，嗣該支票屆期未兌現。
㈣被告確實因向原告借款而交付支票，雖臺灣高等法院臺中分
院認上開3次借款關係存於原告與廖俊源間，惟依國人習慣
，常以出具票據作為擔保他人間債權債務關係之方式，且被
告與廖俊源為配偶，配偶間相互為保證人實屬正常，被告交
付附表所示支票（下稱系爭本票），應是對上開3次借款負
保證責任，原告自得依票據、民法第739條之規定，請求本
院擇一為有利原告之判斷等語。並聲明：被告應給付原告
120萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息6%
計算之利息。
四、被告則以：系爭支票印文雖屬真正，但系爭支票上之金額、
數字為廖俊源所簽，印文亦是廖俊源所盜印，廖俊源已經死
亡，被告有對廖俊源提起刑事偽造有價證券告訴，但廖俊源
在偵查中死亡，經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）
108年度偵字第12358號為不起訴處分等語，並聲明：原告之
訴駁回。
五、得心證之理由：
㈠原告主張系爭支票上關於被告之印文為真正，業據原告提出
系爭支票及退票理由單等件為證，而被告對此並不爭執，是
原告此部分主張，自堪信為真實。
㈡原告主張被告應給付系爭支票票款，惟為被告所否認，並以
前詞置辯，經查：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。在票據上簽名者，依票上所
載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5條
第1項、第6條亦有明定。次按票據為無因證券，係謂票據所
表彰之權利，與其基礎之原因關係各自獨立，票據權利之行
使不以其原因關係存在為前提，至該票據本身是否真實，如
當事人發生爭執時，仍應由票據權利人負證明之責（最高法
院84年度台上字第1633號判決意旨參照）。又以蓋章代票據
上之簽名，其蓋章通常必出於本人之意思，上訴人既承認系
爭本票發票人欄下之印章為其所有，則就該印章係被訴外人
盜用之事實，自應由其舉證證明。文書內印章及作押既均屬
真正，雖由他人代為立據而除有確切反證外，自應推定為本
人授權行為，如主張印章被盜用應負舉證責任（最高法院69
年度台上字第1300號判決、95年度台上字第2943號裁定意旨
參照）。本件被告不爭執系爭支票上發票人欄印文之真正，
然抗辯系爭支票為廖俊源所盜蓋印文，偽填發票日期、票面
金額等語。揆諸上開說明，被告自應就系爭支票係遭廖俊源
所盜蓋印文並偽填之事實負舉證責任。
⒉被告主張其已對廖俊源提起刑事偽造有價證券告訴，但廖俊
源在偵查中死亡，業經彰化地檢署108年度偵字第12358號為
不起訴處分等語，並經本院調取該偵查案件審核無誤，自堪
信被告此部分主張為真正。惟上開事實僅足證明被告已對廖
俊源涉犯偽造有價證券等罪嫌向彰化地檢署提出刑事告訴及
該署檢察官已因廖俊源死亡，而對廖俊源為不起訴而已，尚
難以遽認系爭支票為廖俊源盜蓋印文而簽發；被告與廖俊源
為曾經同住一家之至親，則被告授權廖俊源簽發系爭支票，
亦非絕不可能，此與支票存款戶遭家庭成員或陌生人偶然間
趁機偽造支票之情形不同，而被告雖又主張廖俊源於生前自
行書寫其未經被告同意私自取走被告印章及支票並簽發向地
下錢莊換票等語，並提出載有上開文義及「廖俊源」、「指
紋」之文書，但被告並未舉證證明該文書為廖俊源所立；況
縱該文書為真正，但該文書並未提及系爭支票，則是否得以
據此文書即遽認系爭支票為廖俊源盜蓋印文而簽發，尚有疑
義，是該文書實難為被告有利之證據，既然被告就此部分辯
詞無法舉證證明為真實，則依上開說明，應推認系爭支票為
被告授權廖俊源簽發。
⒊原告又主張系爭支票為被告交付原告一節，經查：
①按蓋票據行為為不要因行為，不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。
②證人即原告母親 林李春蘭 於109年7月14日臺灣高等法院臺中
分院準備程序時具結證稱：系爭支票3紙伊有看過，是貢丸
（按即廖俊源）的妻子（按即上訴人）拿給我的，我拿給林
靖樺，我只知道叫貢丸，他的名字我不知道。當時貢丸身體
不好，他妻子代替他拿來的，要拿給林靖樺，要跟林靖樺拿
錢，要拿什麼錢我不知道，只是寄給我等語。惟依證人林李
春蘭前開證述「當時貢丸身體不好，他妻子代替他拿來的，
要拿給林靖樺，要跟林靖樺拿錢」等語，可知依證人林李春
蘭上開證述，以系爭支票欲向原告借錢之人，應係貢丸（按
即廖俊源），亦非被告。又原告於109年5月21日臺灣高等法
院臺中分院審理時已明確自承：系爭支票是被告本人在借款
時所提出交付給原告本人等語，此經本院依職權調取臺灣高
等法院臺中分院109年上易字第211號事件卷宗審核無誤，是
原告上開於臺灣高等法院臺中分院審理時所陳述之內容顯與
證人林李春蘭上開證述系爭支票，係被告親自到證人家中交
付並託其轉交予原告乙節不合，則證人林李春蘭此部分證詞
以及原告上開所主張之內容是否為真實，實有疑義；再參以
系爭支票應為被告授權廖俊源簽發以及原告於上開時間各匯
35萬元至廖俊源帳戶內，以及被告上開所辯，更難以認定原
告所主張系爭支票為被告交付於原告一情為真正，且原告就
此部分亦未再舉證證明之，難以認定原告此部分主張為真正
。然系爭支票既為被告授權廖俊源簽發，不問原因如何以及
是否為被告交付原告，被告均應依票上所載文義負責。
⒋另系爭支票為被告蓋章簽發，依上開規定，被告自應就系爭
支票所載文義負擔清償責任，從而，原告依據票據法律關係
，請求被告給付系爭支票之票款，應為准許。至原告併依保
證關係，請求被告給付系爭支票票款120萬元，因與上開票
據關係屬各別請求本院為擇一有利判決之選擇合併，而本院
既就此部分為原告勝訴之判決，則其餘請求權主張，自無庸
再予審究，併此敘明。
六、綜上所述，原告基於票據之法律關係，請求被告給付原告12
0萬元，及自支付命令送達翌日即109年6月27日起至清償日
止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告及被告其餘攻擊防禦方法及所舉證
據，經審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論
述，附此敘明。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經查本件訴訟費
用為原告繳納的第一審裁判費12,880元。因此，本院一併確
定被告應該負擔的訴訟費用額為12,880元。
中華民國110年1月26日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國110年1月26日
書記官張清秀
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│1│108年5月31日│400,000元│108年5月31日│BTA0000000│
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│2│108年6月15日│400,000元│109年4月28日│BTA0000000│
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│3│108年7月15日│400,000元│109年4月28日│BTA0000000│
└──┴──────┴───────┴───────┴───────┘