臺灣高雄地方法院96年度易字第2715號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2715號刑事判決

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2715號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18
511號），本院準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係裕昌汽車股份有限公司（下稱裕昌公司）之業務代表，負責收取車款及保險費等工作，為從事業務之人。甲○○意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於民國96年4月27日，侵占自己於業務上向客戶 李鍾松貞 、 林周安 、 王甄 、 田惠玲 、 吳淑銘 、 吳王昌 及 劉美英 等人收取而持有之車款及保險費，共計新台幣（下同）1,244,073元。案經裕昌公司訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定事實所憑之證據：㈠被告甲○○於本院審理時之自白（見本院卷第16、24頁）。
㈡證人 陳敏慶 於偵查中之證述（見偵一卷第23頁）。
㈢裕昌公司從業員資料表、勞動契約書各1紙、切結書7紙、
裕昌公司交車紀錄3紙（見偵一卷第4、5頁、第7至13頁、第28至30頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好，其受僱從事業務，不知堅守本分，忠於職守，於投資失利後，竟侵占業務上持有之財物（1,244,073元），另衡其犯後已知錯坦承犯行，惟迄未與告訴人裕昌公司達成和解及償還侵占款項，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第336條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國96年9月20日
鳳山刑事第一庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月20日
書記官李祥銘附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第336條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。