臺灣臺東地方法院111年度聲字第491號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年聲字第491號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月26日

裁判案由：聲請變更報到處所

臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第491號聲請人即選任辯護人 文志榮 律師被告 歐陽賢 上列聲請人因被告妨害公務等案件（111年度簡上字第37號），聲請變更定期報到處分，本院裁定如下：
主文本院許可停止羈押裁定，關於命歐陽賢「限制住居在新北市○○區○○路○○○號四樓，且應於每週三、六上午十時前，至新北市政府警察局新店分局江陵派出所報到」部分，變更為「限制住居在臺東縣○○鄉○○村○○○○○號，且應自本裁定送達翌日起，每週五上午十時前，至臺東縣警察局成功分局東河派出所報到」。
理由
一、聲請意旨略以：被告歐陽賢因本案限制住居在新北市新店區，惟其工作在臺東縣○○鄉○○村○○00號，爰請求准予變更定期報到處所之處分為每週五上午10時前，向臺東縣警察局成功分局東河派出所報到等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，且法院於此等情形，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向指定之機關報到，並得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第2項、第117條之1第1項分別定有明文。據上，無論具保、責付、限制住居或命被告定期前往指定處所報到等處分，均屬於被告存有羈押原因，惟經法院審酌後認為無羈押之必要，而為保全將來刑事追訴、審判或執行之順利進行所為之措施。法院得視案件進行程度，於達到為擔保被告到庭接受審理、案件可公正進行審理等目的，在對被告基本權限制合乎比例之範圍內，予以適當之調整，先予敘明。
三、經查，被告因妨害公務等案件，經原審訊問後，於民國111年8月22日裁定被告羈押3月，復於同年9月6日裁定被告提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居在新北市○○區○○路00號4樓，並應於每週三、六上午10時前至新北市政府警察局新店分局江陵派出所報到（報到期限至原判決確定日止）在案。本院權衡人權保障及公共利益之均衡維護，認聲請人所陳明之事由確有變更報到處分之必要性，爰裁定准許聲請人自本裁定送達翌日起，每週五上午10時前，至臺東縣警察局成功分局東河派出所報到。又被告自稱現工作地點在臺東縣東河鄉（聲字卷第5頁），足認新北市○○區○○路00號4樓非其現在居住地，為免執行報到機關聯繫及執行上產生困難或監控疏漏之情況發生，故另依職權命被告限制住居在臺東縣○○鄉○○村○○00號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條之2第1項第1款、第2項、第117條之1第1項，裁定如主文。中華民國111年12月26日
刑事第二庭審判長法官朱貴蘭
法官李承桓法官李昆儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官黃健豪中華民國111年12月26日