臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第1021號
原 告 張 怡
被 告 張道維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告張道維給付原告新臺幣40,000元，及自民國108年10月5日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣400元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣40,000元供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告（暱稱 張麗絲 ，麗絲乃律師諧音）與被告皆
為「恆春半島公共事務討論社團」（公開性社團，會員約2
萬人）之成員，原告批評墾丁大街亂象，被告心生不滿，竟
基於公然侮辱之犯意，於106年9月2日23時56分許，利用
電腦網際網路連結上開討論，於不特定人得共見共聞之狀態
下，以本名對暱稱「張麗絲」之原告多次辱罵「王八蛋」、
「嘴砲」等語，致生損害於原告之名譽，經本院刑事庭認定
公然侮辱，妨害原告名譽，而判處拘役50日確定。原告為台
灣大學外文系暨進修法律系學士，美國柏克萊法律研究所碩
士，中華民國及美國紐約州執業律師，具有相當之社會地位
及專業形象，被告辱罵行為，已使其專業及人格評價遭受貶
抑，受有精神上之苦痛，為此請求賠償精神慰撫金新臺幣（
下同）100,000元等語，並聲明：被告應給付原告100,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷：
㈠原告主張上開被告於106年9月2日妨害名譽之事實，業經
本院以107年度易字第1258號刑事判決判處被告犯公然侮辱
罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，
業本院調取本院107年度易字第1258號公然侮辱案件卷宗（
含警、偵、一審及執行卷）核閱無訛，堪信原告此部分主張
為真實。故被告於上述社群網站刊載具有侮辱性內容之留言
，為不特定人或多數人得以共見，客觀上足以減損原告之人
格及社會評價，致原告之名譽受損，原告自受有精神上痛苦
。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民
法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文
。次按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、兩
造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額。本件被告上開故意公然侮辱行為，致原告之名譽權受有
損害，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。本院審酌原告
因被告之公然侮辱行為，致其精神上受有相當之痛苦，並參
酌原告碩士畢業，具有美國及台灣律師執照，業據原告 陳明
在卷，被告高職畢業，自由業（見上開刑事案件警卷第5頁
），又原告106年度，年收入約63萬餘元，有二筆不動產及
汽車一部；被告106年度，年收入約17萬元，另有二部汽車
及投資等情況，有本院依職權調閱之兩造財產資料在卷（附
於證物袋）可稽，本院審酌本件事發原因、經過、被告侵權
行為情節及原告所受精神上痛苦等一切情況，認原告請求被
告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以40,000元為
適當。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
40,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年10月5日
起（起訴狀繕本於108年9月24日寄存送達於高雄市政府警
察局仁武分局澄觀派出所，依民事訴訟法第138條第2項規
定，於108年10月4日發生送達效力）至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月26日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年12月26日
書記官張婉郁