臺灣臺中地方法院107年度聲字第3436號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第3436號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月28日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第3436號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人柯碧鳳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2433號），本院裁定如下：
主文柯碧鳳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人柯碧鳳因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，本件受刑人犯如附表編號2至5、8所示行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日，經總統以華總一義字第10200012451號令修正公布施行，並自同年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。從而，受刑人依修正後規定，因有第1項但書各款情形，不得併合處罰，而得維持易科罰金或易服社會勞動之機會外，同時取得請求檢察官依同法第51條規定聲請定應執行刑之權利，亦即在有第1項但書各款所列情形，是否依刑法第51條規定定應執行刑，取決於受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於受刑人，依同法第2條第1項但書規定，本件應適用修正後刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。
三、經查，本件受刑人柯碧鳳因犯如附表所示各罪，經本院先後以106年度易字第674號、105年度訴緝字第317號、106年度訴字第479、677號、106年度訴字第2092號、第711號判決判處如附表所示之刑，並均確定在案，其中附表編號
1至12所示之各罪曾經本院以107年度聲字第1914號裁定定應執行有期徒刑8年10月確定，有上開判決書4份、107年度聲字第1914號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，是依刑法第50條第
2項之規定，本件聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年8月28日
刑事第十六庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官楊家印中華民國107年8月28日