臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1112號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國九十四年十一月十六日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟柒佰伍拾肆元，及自民國九十
四年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨自民國九十四年六月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以
關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第二十四
條第一項及第二十六條分別定有明文。經查，本件依兩造所
簽訂之炫金卡申請書信用貸款約定第十八條約定：「因本契
約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，立約人並同意
以臺北地方法院為第一審管轄法院。」，有原告提出兩造所
簽訂之炫金卡申請書一份在卷可稽，而被告住所位在桃園縣
桃園市○○街○○號三樓，依前揭規定，本院就本件訴訟自
有管轄權。
㈡次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有
明文。原告起訴時就違約金之請求原記載「逾期六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金」，嗣於本院言詞
辯論期日更正為「逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金」，經核為更正事實上之陳述，不涉及訴之
變更，應予准許。
二、原告主張：被告於民國九十二年七月一日向其申請消費信用
貸款，並領有卡號000000000000號之炫金卡一
張。依約被告得持炫金卡於國內外之自動化提款機辦理取款
、轉帳支付款項，每動用一筆借款需繳納帳務管理費新臺幣
（下同）一百元，利息按週年利率百分之十五計算，每月十
日為繳款截止日，如逾期繳款，應加計自應償還之日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告對
上開借款本息僅繳至九十四年五月二十三日，自九十四年六
月十日起即未依約履行，迄今已逾期一次以上，計尚欠本金
三十萬一千七百五十四元未清償。為此，爰依兩造契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
等語。被告則以：對原告主張伊欠款之事實不爭執，但伊積
欠多家銀行欠款，請求法院依法判決等語資為抗辯。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第二百八十條第一項前段定有明文。此
視同自認之規定，依民事訴訟法第四百三十六條第二項規定
，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實，業據其提
出與其所述相符之炫金卡貸款申請書、帳戶往來明細資料（
均影本）各一份為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項及第四百七十
八條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履
行時，應支付違約金，民法第二百三十三條第一項及第二百
五十條第一項分別定有明文。經查，本件被告既未按期清償
前開借款本息，依兩造前開約定，全部債務視為全部到期，
並應給付約定之利息及違約金。從而，原告本於契約及消費
借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之金額
，洵屬有據，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，
係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林家賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官劉璟佳