臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第4129號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 吳俞穎
被 告 范秀香
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟貳佰玖拾陸元及其中新台幣陸萬
壹仟參佰零參元自民國九十五年十二月十四日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計
算之利息。
被告應給付原告新台幣參萬伍仟壹佰參拾陸元及自民國九十六年
五月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十四點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
1.被告於民國93年3月2日向原告申請信用卡（卡號：0000-000
0-0000-0000）使用，約定由原告核發信用卡供被告使用，
被告得持原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，
被告持卡消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳
納消費款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額（按交易
金額2%計算，如低於新台幣（下同）800元，以800元計算）
，餘款則依年息19.71%計算循環信用利息（約定條款第15條
）。惟銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9
月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信
用卡之循環信用利率不得超過年利率15%。是被告應給付自
逾期日起至104年8月31日止，按契約約定之年息19.71%計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計
算之利息。詎被告自發卡日起至95年10月底止，尚欠消費款
6萬1303元、循環利息993元、違約金600元，以上合計6萬28
96元之款項未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已
喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（約定條款
第22條第2項第2款、第23條第2項），依約已喪失期限利益
，應即清償所有未償還之全部款項。
2.被告於95年3月2日向訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（
下稱友邦公司）請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000
）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前清償信用卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應依週年利率
20%計付利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息14.9
9%計算之利息及違約金。嗣友邦公司之信用卡業務（含應收
帳款及不良債權），於98年9月1日由原告概括承受。惟銀行
法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，
銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環
信用利率不得超過年利率15%。是被告應給付自逾期日起至
104年8月31日止，按契約約定之年息20%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。被
告迄至96年3月底止，尚欠消費款3萬5136元、違約金607元
，合計3萬5743元未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金額
，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（約
定條款第22條第2項第2款、第23條第2項），依約已喪失期
限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
3.爰依信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：⑴被告
應給付原告6萬2896元及其中6萬1303元自95年12月14日起至
104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。⑵被告應給
付原告3萬5743元及自96年5月14日起至104年8月31日止，按
年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年
息14.99%計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員
會函、同意書、資產移轉第二次客戶通知函、信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、約定條款、消費繳息總查、消費明細
、欠款彙整資料表等件影本為證。信用卡申請書部分，核與
該原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證
據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡（
委任與消費借貸之混合契約）之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、至原告請求違約金分別為600、607元部分，有違民法第206
條巧取利益之規定，且此部分合計約定利率分別為19.71%、
20%約定之利息，亦有違民法第205條所定逾年息20%之限制
，自無從准許，應予駁回，爰為判決如主文第3項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有一部理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國108年10月2日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月2日
書記官林佩倫