臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃原小字第48號
原 告 林仁暐
被 告 林俊傑
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經刑事庭移送前來（108年度桃原簡附民字第5號），本
院於民國109年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零陸拾元，及自民國一０八年四
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時請求：「1、被告應
賠償原告新臺幣（下同）5萬9,060元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息。2、前項判決請准供擔保宣告假執行。」（見本院108
年度桃原簡附民字第5號卷【下稱附民卷】第5頁），嗣於
起訴狀送達被告後，於民國109年2月20日言詞辯論時，就
請准供擔保宣告假執行部分，改請求本院依職權宣告假執行
（見本院卷第29頁），核其性質分屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於107年9月1日1時30分許，在桃園市○
○區○○路○○號凱悅KTV包廂內，因酒後口角糾紛，徒手毆
打原告之頭部及身體等部位，嗣原告至KTV外等待，被告再
以腳踢原告，致原告受有頭部外傷並右臉挫傷、唇部擦傷、
右肘、右手腕挫傷、左膝挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。
被告前揭傷害犯行，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107
年度偵字第26838號聲請簡易判決處刑，並經本院以108年
度桃原簡字第43號判決有罪確定在案，原告因而支出醫藥費
9,060元；並因此受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫
金5萬元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語
。並聲明如前述變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，為民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於
上揭時地，毆打原告使其受有系爭傷害之行為，業經本院
以108年度桃原簡字第43號刑事簡易判決處拘役35日，有
該刑事簡易判決在卷可憑（見本院卷第5至6頁背面），
並經本院依職權調取本院108年度桃原簡字第43號刑事卷
宗、臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第26838號偵查卷
宗（下稱偵卷）核閱無訛，復有敏盛綜合醫院診斷證明書
、現場監視器影像翻拍照片附於偵卷可參（見偵卷第16至
19頁）；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張
之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，
自堪信原告主張為真實。從而，被告之故意傷害行為，致
原告受有系爭傷害之事實足堪認定；且其故意行為與原告
所受系爭傷害具有相當因果關係，被告自應負損害賠償之
責。
（二）次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；再不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，民法第193條第1項、第195條第1項、
第216條第1項亦有明定。被告前開傷害行為致原告受有
系爭傷害，自屬不法侵害原告之身體、健康之侵權行為，
且被告之侵權行為與原告所受之損害間，具有相當因果關
係，則原告依前開規定，請求被告賠償其所受損害，應屬
有據。從而，本件應審究者厥為：原告得請求被告賠償之
金額若干？茲分述如下：
1、醫藥費部分：
原告主張因本件傷害事件受有系爭傷害，至敏盛綜合醫院
及 茂松 中醫診所就診，支出醫藥費9,060元，業據原告提
出與主張相符之茂松中醫診所診斷證明書、敏盛綜合醫院
及茂松中醫診所醫療費用收據為佐（見附民卷第15至21、
25至27頁），是認原告請求因本件事故支出醫藥費9,060
元，實屬有據。
2、精神慰撫金部分：
另按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上
字第223號判例可參）。被告前開傷害行為致原告受有系
爭傷害，自屬不法侵害原告之身體、健康之侵權行為，本
院斟酌原告所受系爭傷害之傷勢多為擦挫傷、受傷部位為
頭部及手部，及其為高中畢業、目前待業、之前月收入約
為3萬5,000元等情（見本院卷第29頁背面），並有兩造
之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷
第18至21頁背面），認原告請求被告給付精神慰撫金1萬
元為允當，逾此部分，請求則無理由。
3、綜上，原告得請求之金額總計為1萬9,060元（計算式：
醫藥費9,060元＋精神慰撫金1萬元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方
就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日（於108年3月25日寄存於高雄市政府警察局苓
雅分局成功路派出所，經10日，於000年0月0日生送達之
效力，翌日為108年4月5日，見附民卷第29頁）起計算之
法定遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
9,060元，及自108年4月5日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、另按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件訴
訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴
訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國109年2月27日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年3月2日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。