臺灣新北地方法院94年度簡字第1591號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第1591號刑事判決

裁判日期：民國94年07月21日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1591號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第5027號）及移送併辦（臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第9442號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於民國92年8月29日以92年度訴字第1304號判決判處有期徒刑8月，於同年10月2日確定，並於93年8月31日縮刑期滿執行完畢。詎不知悛悔，猶基於意圖為自己不法所有之概括犯意，為下列竊盜行為：
㈠於94年3月19日下午4時10分許，在臺北縣板橋市○○○路
、南雅東路口，徒手竊取丁○○所有，置放於車牌號碼0000-00號汽車內之TCC廠牌Q285型號行動電話1具（含SIM卡
1枚）得手。復於同日下午4時20分許，在臺北縣板橋市○○路○段○○○號前，徒手竊取置放於車牌號碼0000-00號汽車內，而為乙○○所有之三星廠牌行動電話1具（含SIM卡
1枚）得手。嗣於逃離現場之際，適為乙○○發覺報警處理，而為警當場查獲。
㈡於同年5月30日上午11時許，在臺北市○○區○○街○○號前
，見停放該處車牌號碼0000-00號汽車之車窗未關，遂自該車窗伸手竊取丙○○所有置放該車內之NOKIA廠牌2650型號、7610型號行動電話各1具（含SIM卡各1枚）。嗣因丙○○發覺報警處理，而為警當場逮捕。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢及檢察官訊問時之自白。
㈡被害人丁○○、乙○○、丙○○於警詢時之指述。
㈢贓物認領保管單3件。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後
3次竊盜犯行，時間緊接，手法相同，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。聲請人雖僅就被告所為如本判決事實及理由欄第1項犯罪事實㈠部分之竊盜犯行聲請簡易判決處刑，惟被告所為犯罪事實㈡部分之竊盜犯行，與前揭經聲請以簡易判決處刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。又被告有如本判決事實及理由欄第1項所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑，並與連續犯之加重，遞加重之。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及所竊取物品之價值、所肇被害人之損害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年7月21日
刑事第二庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
書記官鄒秀珍中華民國94年7月21日※附錄本案論罪科刑主要法條全文※中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。