臺灣士林地方法院114年度審簡字第732號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第732號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告呂三旺

（現另案於法務部○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1538號、114年度毒偵字第655號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

呂三旺犯如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之刑及沒收銷燬。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一㈡第1行「晚上」應更正為「早上」，另證據部分補充「被告呂三旺於刑事陳報狀所為自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告就附表一編號一、二所為，均係以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以施用第一級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告所犯如附表一編號一、二所示2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢又被告前因施用毒品案件，固經本院以105年度審訴字第794號判處有期徒刑10月、6月確定，經合併定刑入監執行後，已於110年9月26日縮刑期滿執行完畢，此有被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案犯行，固合於累犯之要件。惟斟酌施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，上開構成累犯之前案尚非於最近一次於民國112年3月10日觀察勒戒執行完畢後所犯，自不宜遽行論以累犯及加重其最低本刑，但仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」為量刑審酌因素。

　㈣被告於本案起訴書犯罪事實一㈠施用有第一級毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，即主動交付注射針筒，顯有向員警自首上情，並接受裁判之意，有被告警詢之調查筆錄、新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書在卷可稽（見113年度毒偵卷第1538號偵查卷第3至5、16頁），是被告該次所為核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

　㈤爰審酌被告雖已非初犯施用毒品罪，前已數經法院判決處刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，本均不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實以殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，並參酌其犯罪之動機、目的、手段，暨其智識經驗、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　扣案如附表二編號一、二所示含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分無法析離之注射針筒，俱係被告本案持有之毒品，而為警所查獲，與本案所涉犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告附表一編號一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之罪名項下宣告沒收銷燬。扣案如附表二編號三所示注射針筒，係被告本案所有，為供施用毒品所使用，為被告於警詢中所自承，雖尚未檢驗出毒品反應，既經扣案，仍應依刑法第38條第2項規定一併被告附表一編號一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之罪名項下宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官楊冀華提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官郭又禎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附表一：