臺灣士林地方法院94年度訴字第952號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第952號民事判決

裁判日期：民國94年12月14日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第952號原告誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾萬陸仟玖佰零肆元，及自民國89年5月25日起至清償日止，按年息百分之九‧二五計算之利息，及按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國87年3月23日，邀同被告丁○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，向原告借款新台幣（下同）260萬元，雙方約定借款期限自87年3月23日起至102年3月23日止，利息按年息9.25%計算，自借款日起，以每月1期分180期平均攤付本息。另約定借款期限內未按期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起加放款利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率20%計付違約金，並喪失期限利益而應立即清償借款。詎被告乙○○自87年9月22日起即未依約向原告繳交本息，依約已喪失期限利益，嗣經原告聲請鈞院拍賣系爭債務之抵押物，受分配抵充後尚餘本金90萬6,904元，及自89年8月25日起算之利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付。並聲明如主文所示。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告丁○○則以：當初是一位訴外人劉老闆邀同充當保證人，並告知不會有事，劉老闆已出面與原告協調等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、本院民事執行處分配表（均影本）各1件為證，被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，被告丁○○亦自認確曾在借據連帶保證人欄簽名（本院94年10月26日言詞辯論筆錄），自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。被告乙○○尚積欠原告前開本金、利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應與連帶保證人丁○○負連帶清償責任。至被告丁○○所稱曾委由訴外人出面與原告洽談乙節，因原告稱兩造迄未達成和解，自不影響被告丁○○應負之連帶保證責任。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付90萬6,904元，及自民國89年5月25日起至清償日止，按年息9.25%計算之利息，及按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年12月14日
民事第二庭法官王本源以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月16日
書記官戴顯澄