宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 鄭鴻霖 即安泰皮飾開發企業社
上列當事人間95年度湖簡字第19號請求給付票款事件於中華民國
95年2月16日言詞辯論終結，於95年2月27日下午5時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟陸佰貳拾元，及其中新臺幣
貳拾壹萬捌仟肆佰元部分自民國九十四年十一月二十八日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息、另其中新臺幣肆拾柒萬叁
仟貳佰貳拾元部分自民國九十四年十二月八日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告
應給付原告新臺幣（下同）691,620元，及其中218,400元部
分自民國94年11月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息
、另其中473,220元部分自94年12月8日起至清償日止，按年
息6%計算之利息。後於本院審理中，變更聲明為被告應給付
原告給付691,620元，及其中218,400元部分自94年11月28日
起至清償日止，按年息6%計算之利息、另其中473,220元部
分自94年12月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息，核
其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自
應准許。
三、原告主張執有由被告簽發、金額為218,400元、發票日94年
11月27日、付款人華南商業銀行東湖分行、帳號000000000
、票號FC0000000以及金額為473,220元、發票日94年12月8
日、付款人華南商業銀行東湖分行、帳號000000000、票號
FC0000000之支票2張，屆期分別於94年11月28日以及94年12
月8日提示，竟均遭退票，爰依法訴請被告給付691,620元，
及其中218,400元部分自94年11月28日起至清償日止，按年
息6%計算之利息、另其中473,220元部分自94年12月8日起至
清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支
票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又執票人向票據
債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起
按年息6%計算之利息，票據法第5條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付691,620元，
及其中218,400元部分自94年11月28日起至清償日止，按年
息6%計算之利息、另其中473,220元部分自94年12月8日起至
清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官賴佩萱