臺灣南投地方法院95年度財管字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院95年財管字第25號民事裁定

裁判日期：民國96年02月01日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣南投地方法院治安法庭裁定95年度財管字第25號聲請人乙○○關係人丙○○上列聲請人聲請選任甲○○○○○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○（男，民國000年00月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為甲○○○○○○（男，民國000年0月000日生，生前設籍南投縣名間鄉三崙村內寮巷一之一號，已於民國九十五年五月十日死亡）之遺產管理人。
准對甲○○○○○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
甲○○○○○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，甲○○○○○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘，即歸屬國庫。
程序費用由甲○○○○○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。繼承開始時，繼承人之有無不明，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於一個月內選任遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第一千一百七十六條第六項、第一千一百七十七條、第一千一百七十八條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為甲○○○○○○之債權人，被繼承人業於民國九十五年五月十日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，並經本院准予備查在案，以致被繼承人之遺產無人繼承，致遺產無法處理，為此請求選任被繼承人之配偶 楊李 也好為甲○○○○○○之遺產管理人。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本、南投縣名間鄉調解委員會九十三年民調字第０三七號調解書影本等件為證，並經本院職權調本院九十五年度繼字第二二九號、三三四號拋棄繼承事件案卷查閱屬實，堪信為真正。聲請人既為被繼承人之債權人，屬法律上之利害關係人，揆諸前揭說明，聲請人聲請選任遺產管理人，於法有據，應予准許。
四、按法定繼承人雖拋棄繼承，仍不礙其擔任被繼承人遺產管理人之職務，且其等與被繼承人誼屬至親，對被繼承人生前之財產及債權債務，應均較他人知之甚詳。經查，丙○○為被繼承人之長子，其現年四十二歲，正值壯年，並受有高級中學教育畢業，有戶籍資料可佐，是丙○○應有一定之智識能力，足以適任本件被繼承人之遺產管理人，且就戶籍資料顯示，丙○○與甲○○○○○○設籍同一處，就被繼承人之財產狀況顯較他人清楚。本院審酌上情，因認由被繼承人之長子即丙○○擔任甲○○○○○○之遺產管理人，應屬適當。至聲請人聲請選任甲○○○○○○之配偶楊李也好為遺產管理人，然楊李也好現年六十七歲，年事已高，而遺產管理之事務繁複，其是否具有充沛精神、體力及相當之學識、經歷足以妥適處理甲○○○○○○之遺產，則非無疑，是本院衡酌管理遺產之適切性，爰選定丙○○為甲○○○○○○之遺產管理人，裁定如主文第一項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
中華民國96年2月1日
家事法庭法官徐奇川以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年2月2日
書記官楊惠如