裁判字號：臺灣桃園地方法院98年附民字第62號刑事判決
裁判日期：民國98年04月07日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事判決原告甲○○○被告乙○○上列被告因本院98年度易字第57號傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟（參照臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號）。
二、查本件被告被訴傷害等刑事案件部分，已經本院於民國98年
2月26日以98年度易字第57號刑事判決處刑在案，此有該刑事判決書1份在卷可稽，而原告並未於判決前提起附帶民事訴訟，遲至98年3月31日始向本院收發室遞狀提起本件附帶民事訴訟，亦有本件刑事附帶民事起訴狀上蓋印本院收狀日期戳印1枚在卷可憑，依照上開說明，顯有未合，原告之訴自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，爰併予駁回。又本件業經上訴，原告自得另向第二審繫屬法院提起附帶民事訴訟，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國98年4月7日
刑事第十二庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
對於本判決非對於刑事判決提起上訴，不得上訴。如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官戴育萍中華民國98年4月13日