臺灣雲林地方法院小額民事判決
原 告 財亨 及第大樓管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國95年5月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟貳佰元，及自民國九十五年二月
二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按管理委員會有當事人能力，公寓大廈管理條例第35條第1
項定有明文。是本件原告雖非法人組織，但仍有訴訟之當事
人能力，合先敘明。
二、次按，當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消
滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受
其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承
受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法
第170條及第175條第1項分別定有明文。本件原告之法定
代理人於民國95年4月28日由 顏慶章 變更為乙○○，此有區
分所有權人會議紀錄1份在卷可按，原告並聲明承受訴訟，
經核無不合，應予准許。
三、本件原告前後任之主任委員顏慶章、乙○○均由區分所有權
人會議選出，此有區分所有權人會議紀錄2份可稽，縱上開
決議之內容均有因違反法令而為無效，然於法院尚未以確定
判決確認該會議之決議無效前，究難謂上項決議為當然無效
（86年11月臺灣高等法院暨所屬法院座談會見解），是本件
原告先以顏慶章為法定代理人，再由乙○○聲明承受訴訟，
並無不合。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為原告所管理之社區住戶，依據公寓大
廈管理條例第18條規定及社區住戶之規約，被告應按期繳納
管理費，但被告至94年10月止，共計積欠管理費新台幣（下
同）11,200元迄未繳納，迭經催討均未獲回應，爰提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告抗辯意旨：被告確實有欠繳管理費，但是顏慶章及乙○
○均已連任多年管理委員，均無資格擔任主任委員代表管理
委員會；管理委員會並未按照程序通知被告繳費，要提起訴
訟之前並未依法通知區分所有權人。並聲明：㈠原告之訴駁
回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張：被告為該大樓之住戶，並積欠管理費用之事
實，業已提出存證信函及回執等件為證，被告對此亦不爭執
，堪信為真實。
㈡再按，管理委員會為原告或被告時，應將訴訟事件要旨速告
區分所有權人。公寓大廈管理條例第38條第2項定有明文。
經查：原告已於95年4月28日區分所有權人會議中報告本件
訴訟進行之情形，此有95年4月28日區分所有權人會議紀錄
1份附卷足證，是被告上開抗辯，應不足採。
㈢末按，住戶應遵守其他法令或規約規定事項。區分所有權人
或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用
已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管
理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲
延利息。公寓大廈管理條例第6條第1項第5款、第21條分
別定有明文。本件被告既自承其有欠繳管理費之事實，而原
告已於94年10月間以存證信函催告被告於15日內繳交積欠之
管理費，此存證信函並於94年10月27日送達被告本人，此有
存證信函及其回執在卷可憑，是被告抗辯稱原告未依程序通
知被告繳費云云，亦不足採。
㈣從而，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告給
付管理費11,200元，並自支付命令送達之翌日（即95年2月
23日）起至清償日止，按利息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
㈤本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官 吳錦佳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官陳文明