臺灣新北地方法院103年度審交易字第1428號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審交易字第1428號刑事判決

裁判日期：民國103年10月22日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決103年度審交易字第1428號
103年度審交易字第1433號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王振偉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21190號）及追加起訴（103年度偵字第21865號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文王振偉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、王振偉於民國103年8月3日11時至13時許，在新北市板橋區浮洲橋下之某統一便利超商飲用酒類後，明知已飲酒過量，竟於同日17時許，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返回其位在新北市○○區○○路○○號12樓居住處。迨同日17時30分許，王振偉騎車行經新北市○○區○○路
0段0○0號前時為警攔查，並於同日17時39分許，由警對王振偉實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.33毫克，始悉上情。
二、王振偉復於103年8月7日15時至16時許，在桃園縣○○鄉○○路某工地飲用酒類後，明知已飲酒過量，竟於同日17時許，猶騎乘前開機車上路，欲返回前揭居住處。迨同日19時許，王振偉騎車行經新北市○○區○○路與大義路口時為警攔查，並於同日19時4分許，由警對王振偉實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.46毫克，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局、三峽分局分別移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴及追加起訴。
理由
一、本案被告王振偉所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭各犯罪事實，業據被告王振偉於檢察事務官詢問及本院審理時均坦承不諱，並有103年8月3日呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表；103年8月7日酒後時間確認單、酒精測定紀錄表及車輛詳細資料報表各1件附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、核被告王振偉所為，均係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪（共2次）。又被告先後2次酒後駕車之時間、地點可明確區分，且其係經警攔檢實施吐氣酒精濃度測試後，始再另行為駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上犯行，足認其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已有酒醉駕車公共危險案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟再先後違犯本案，足見其藐視法律禁令不知警惕之情，且被告飲酒後騎乘普通重型機車行駛道路，遭攔停檢測吐氣所含酒精濃度仍分別達每公升0.33、0.46毫克，對於公眾往來安全亦皆已造成相當危害，惟兼衡其於犯後尚知坦認全部犯行，及本案幸未實際肇生事故等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中華民國103年10月22日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年10月22日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。