臺灣高等法院100年度抗字第710號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第710號民事裁定

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：返還借款

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第710號
抗告人 姚木森 上列抗告人因與相對人 陳姵錡 （原名 陳麗美 ）間請求返還借款事件，對於中華民國100年3月28日臺灣臺北地方法院100年度重訴字第309號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。次按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。
二、本件抗告人與相對人間請求返還借款事件，原法院核定本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,278萬元，應徵第一審裁判費12萬4,464元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳12萬3,964元，乃裁定命抗告人補正，於法並無不合。抗告意旨所稱：本件確係相對人行使偽造之建新興業股份有限公司本票，向伊詐騙取得1,278萬元，現經檢察官偵查中，伊自得請求相對人返還，因伊遭相對人詐騙1,000多萬元退休金及母親一生積蓄，年已70多歲而無工作能力，生活困苦，無資力再繳納裁判費等語，顯就原裁定關於訴訟標的金額之核定未聲明不服，而僅就原法院限期命補繳裁判費之裁定提起本件抗告，依上開說明，自屬不得抗告。從而，本件抗告尚非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國100年5月31日
民事第十三庭
審判長法官蕭艿菁
法官楊絮雲法官林麗玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年5月31日
書記官陶美玲