裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審抗字第55號民事裁定
裁判日期：民國99年03月24日
裁判案由：本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審抗字第55號抗告人乙○○
丙○○○相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年1月26日本院99年度司票字第561號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。再本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76條判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎於屆期經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。抗告意旨略以：抗告人 蔡啟榮 積欠相對人款項，經相對人聲請強制執行，於民國98年5月12日前已拍定執行標的中之
甲、丙二標，相對人之債權大部分已獲得清償，嗣抗告人蔡啟榮為以較佳價格出售執行標的，乃於98年5月12日與相對人簽訂協議書，相對人亦同意依協商方案履行，且於98年5月19日雙方亦簽訂切結書，約定雙方結算後，抗告人蔡啟榮應返還相對人金額為新臺幣（下同）2,100萬元，另抗告人蔡啟榮積欠相對人金額以97年度執字第10963號甲、丙標案件已拍賣完成後法院核發予相對人金額來清償無誤。嗣抗告人徵得訴外人 葉良輝 夫婦願清償抗告人與相對人之欠款2,10
0萬元，雙方乃於98年5月19日書立切結書，約定由抗告人共同簽發系爭本票，並會同至本院民事執行處97年度執字第10963號木股辦理和解筆錄，以撤回該執行案，詎書記官以第一順位抵押權人未同意撤回，致未能停止執行而於98年5月20日拍定。系爭本票既為停止執行而簽發，即附有停止條件，嗣後未能撤回執行，相對人即不得持系爭本票向抗告人求償。況相對人之債權未獲清償部分僅餘1,115,626元，相對人竟持系爭本票，以面額2,100萬元之金額再聲請裁定准予強制執行實非適法，爰依法提起抗告云云。經查，本件抗告人所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國99年3月24日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官黃柄縉法官劉又菁以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月24日
書記官潘惠梅