臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交易字第1342號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告樊銀光
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29291號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告樊銀光因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之規定須告訴乃論。茲因告訴人 潘怡婷 已聲請撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第五庭 法 官黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29291號
被 告 樊銀光 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號
居高雄市○○區○○路000巷00號
居高雄市○○區○○○路0號6樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、樊銀光於民國113年1月22日21時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市小港區中山四路外側慢車道由北往南方向行駛，行經該路段港後189號路燈前時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右偏行駛，適右後方有潘怡婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段同向駛至，因閃避不及，2車發生碰撞，致潘怡婷人車倒地，並受有右腕挫傷、左側小腿挫傷之傷害。
二、案經潘怡婷訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告樊銀光於警詢及偵查中之供述。
被告矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我想要往右邊，但還沒有動作，告訴人直接從後方撞上我的後輪云云。
㈡
證人即告訴人潘怡婷於警詢及偵查中之證述。
證明全部犯罪事實。
㈢
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片6張。
被告與告訴人於上開時地發生車禍，被告疏未注意而偏右行駛未保持安全間隔為肇事原因，佐證被告就本案車禍有過失之事實。
㈣
安泰醫院診斷證明書1紙。
證明告訴人受有犯罪事實欄所述傷害之事實。
㈤
高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
被告於肇事後，於警到場處理時，當場承認為肇事人之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告騎車自應注意上揭規定，而依附卷之道路交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意未保持安全間隔而右偏行駛，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告過失傷害犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人乙節，有卷附之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份可憑，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
檢 察 官 郭來裕