臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第327號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年聲字第327號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月14日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第327號聲請人即被告 陳誌豐 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（109年度上訴字第78號），聲請發還扣押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳誌豐（下稱聲請人）被訴本院109年度上訴字第78號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經扣押手機1支，該扣案手機係聲請人所有，並無扣押之必要，爰依法聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於民國109年4月6日，以109年度上訴字第78號、109年度聲字第332號判決上訴駁回，復經最高法院於111年1月5日，以110年度台上字第331號判決上訴駁回確定後卷送執行在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自法院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年4月14日
刑事第三庭審判長法官郭玫利
法官曾子珍法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇文儀中華民國112年4月14日