臺灣澎湖地方法院小額民事判決 109年度馬小字第110號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 翁明吉
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年10月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟陸佰柒拾參元，及自民國九十五
年九月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟陸佰柒拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月26日向原告請領現金卡
使用，95年間參加債務協商，惟被告於協商後未清償其所欠
款項，依協議書第3條回復至原契約約定，尚欠如主文第1
項所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出協議書、無擔保還款計畫、
現金卡申請書、放款帳務明細查詢表等為證，經本院核對無
訛，而被告業經合法通知，惟其既未到庭陳述，亦未提出書
狀作何有利於己之聲明或主張，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告上開主張為
真實。從而，原告依契約法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示欠款、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月20日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月20日
書記官莊心羽
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元