臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第2863號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 高碩馨
被 告 吳豪富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年4月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟參佰捌拾元，及自民國一０
六年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十點六八計算之利
息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。兩造所訂信用貸款契約書第16條約定合
意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月11日向原告借款新臺幣（
下同）60萬元並訂立信用貸款契約，借款期間自104年9月
11日起至111年9月10日止，約定借款利息按原告指數型房
貸基準利率1.07％加碼年息9.61％機動計付，自借款日起，
以一個月為一期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起
，暨逾期1個月收取300元，連續逾期2期時收取400元，
連續逾期3期時收取500元違約金。詎被告至106年7月10
日結欠原告本金483,380元及利息暨違約金未依約還款。爰
依兩造間信用貸款契約提起本件訴訟，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月18日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
合計5,290元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月18日
書記官高秋芬