臺灣臺北地方法院95年度重訴字第1136號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第1136號民事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第1136號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人辛○○複代理人丙○○
壬○○被告己○
丁○○戊○○甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟叁佰萬元，及自民國八十二年六月十六日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告依民國90年9月14日財政部90年9月14日台財融㈢第0000000000號函奉准受讓桃園縣觀音鄉農會信用部之資產，其關於本件訴訟之權利義務自應由原告繼受之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。查原告原起訴以庚○○、戊○○及甲○○為被告，惟本件繫屬前，庚○○已於85年5月31日死亡，原告遂於起訴狀送達後，具狀撤回對庚○○之訴，並追加其法定繼承人即己○、丁○○為被告，依前開規定，應予准許。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：㈠訴外人庚○○於民國81年8月15日邀同其餘被告戊○○、甲
○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）23,000,000元，借款期限自81年8月15日起至83年8月15日止，利息按年息10.25%計算，清償方式按月分期清償本息，未依約繳付本息者，除前開利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪加付違約金。詎被告僅繳納本金及利息至82年6月16日止，依雙方訂立之授信約定書第5條第1款約定，全部債務視同到期，尚積欠如主文第1項所示，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。
㈡訴外人庚○○已於85年5月31日死亡，被告己○、丁○○、戊○○為其繼承人，且未拋棄繼承，依法自應負清償責任。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據1份、授信約定書3份、帳卡、繼承系統表各1份、戶籍謄本3份為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月14日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月14日
書記官王月伶