臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第128號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李怡蓁
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4170號），本院判決如下：
主文
李怡蓁犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李怡蓁所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造 傅小庭 簽名及指印之行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、本院審酌被告為證明其與 陳燕承 僅有債務關係之犯罪動機、目的，竟採取冒用母親傅小庭名義在借據上列名保證人之犯罪手段，致生損害於傅小庭，所為實不足取；惟考量被告前無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，並衡酌其智識程度，與告訴人為母女關係，家庭經濟狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，念被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦認犯行，並已獲告訴人原諒，告訴人並表示請求對被告從輕量刑、給予自新機會等語，有本院公務電話紀錄可佐，堪認被告經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞。綜上，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以勵自新。
五、被告於借據上保證人欄填寫之「傅小庭」之署名及指印各一枚（見偵查卷第43頁），因借據所示之債權人陳燕承已證稱：借據已經作廢等語（見偵查卷第33頁），可認在借據上偽造之簽名及指印，已經銷毀而不復存在（即已滅失），故不依刑法第219條規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。