裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第4630號刑事裁定
裁判日期：民國105年11月16日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第4630號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人吳郁宙
（現另案於法務部矯正署臺中看守所羈押中）上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執字第15633號、105年度執聲字第3016號），本院裁定如下：
主文吳郁宙所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳郁宙因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院臺中分院
及本院判處如附表所示之刑，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日期前所為，聲請人提出本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。
㈡又如附表所示編號1、2之罪，業經本院以105年度聲字第
4174號判決定應執行有期徒刑2年4月，參照前揭最高法院59年台抗字第367號判例意旨，受刑人既有上開附表所示之罪應定其執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒3年5月，亦應受內部界限之拘束，即不得重於編號3所示之罪之應執行刑，加計編號1、2所示應執行刑之總和，即有期徒刑3年2月，故本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年11月16日
刑事第十二庭法官王姿婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官巫惠穎中華民國105年11月16日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑1年1月│有期徒刑1年6月│有期徒刑10月││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│104年2月8日│104年6月19日│104年10月4日│││││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺中地檢104年度毒偵│臺中地檢104年度毒偵│臺中地檢105年度毒偵││年度案號│字第3325號│字第2428號│字第81號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│104年度審訴字第1540│104年度審訴字第1403│105年度審訴字第356號││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年3月17日│105年1月7日│105年3月17日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺中地院│中高分院│臺中地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│104年度審訴字第1540│105年度上訴字第955號│105年度審訴字第356號││判決││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年4月6日│105年9月1日│105年10月5日│││確定日期│││（撤回上訴確定）│├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否得易科罰金│否│否│否││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢105年度執字│臺中地檢105年度執字│臺中地檢105年度執字││備註│第12220號│第13999號│第15633號│││││││├──────────┴──────────┤│││編號1、2經本院以105年度聲字第4174號裁定應││││執行有期徒刑2年4月，於105年10月31日確定。││└────────┴─────────────────────┴──────────┘