臺灣高雄地方法院107年度交簡字第3628號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第3628號刑事判決

裁判日期：民國108年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第3628號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告李青雲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩偵字第382號），本院判決如下：
主文李青雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實部分第5行補充更正為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘機車先至屏東縣○○鄉○○路000號才順建財商行，復承前犯意，接續於同日8時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路」，證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告先後駕駛動力交通工具上路之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一之社會法益，
2次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯，而論以一罪。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者之安全而違犯本罪，所為實不足採。惟念被告犯後坦承犯行，並考量其酒測值達每公升0.34毫克，仍先後駕駛機車及自用小貨車在一般道路上，兼衡教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月25日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年2月25日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩偵字第382號被告李青雲男45歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鎮○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李青雲於民國106年12月29日18時許，在屏東縣○○鎮○○街00號住處內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌日（30日）7時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號先至屏東縣○○鄉○○路000號才順建財公司，再於同日8時20分許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路。嗣於106年12月30日9時15分許，行至高雄市○○區○○路0段000號前，因停車卸貨時，該車停於斜坡而向前滑動，不慎與 鍾文傑 駕駛之135-V3號公車發生擦撞，經警據報到場處理，並於同日9時30分許施以檢測，得知李青雲吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李青雲於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局港埔派出所酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
一、道路交通事故調查報告表二-1各1份及現場照片14張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年11月20日
檢察官李賜隆