臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第363號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 劉乃華
被 告 林榮彰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年3月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰柒拾捌元，及自民國94
年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）112,
478元為計息基準（本金）自民國94年7月6日起至清償日止
按固定年利率百分之19.71計算之利息及2,850元之違約金。
」，嗣於本院102年3月8日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲
明為：「被告應給付原告112,478元，及自94年7月6日起至
清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。」，經核屬減
縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3
款規定，應予准許。
乙、實體方面：
原告主張：被告於93年4月6日向原債權人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）申請中華銀行信用卡使用，約定
被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方式消費或於自動化
設備預借現金，並於消費款項尚未清償時，以「得計入循環
信用本金之帳款」，自每筆帳款之銀行墊款日起至全部應付
帳款項結清之日止，所有入帳之每筆信用卡消費款與預借現
金金額之未清償部分，但不包括非消費性之其他應繳費用（
如年費、掛失費、手續費、循環利息等）乘年利率百分之
19.71（即日息萬分之5.4）計算至該筆帳款結清之日為止，
查被告未依約定清償借款，尚積欠如主文第一項所示之本金
及利息未清償，中華商銀已於94年11月29日將上開債權讓與
訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），
該項債權已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18
條第3項，公告於新聞報紙，富全公司復於100年3月18日將
上開債權再轉讓予原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作
為債權讓與之通知，依法即生讓與之效力，爰依信用卡契約
及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金等語；並聲明如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之中華銀行信用
卡申請書、用卡須知、債權讓與證明書、登報公告及歷史交
易帳務明細表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。
從而原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,220元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年3月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年3月22日
書記官