臺灣雲林地方法院108年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國108年05月15日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定108年度抗字第7號抗告人 林威辰 上列抗告人與相對人 陳家雯 間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國
108年4月9日本院司法事務官所為處分（本院108年度司拍字第42號民事裁定），聲明不服（抗告），本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告（非訟事件法第41條第
1項）。其次，權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲明不服（同法第55條第1項）。又民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，由拍賣物所在地之法院管轄（同法第72條）；再前開法條所定事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之（同法第74條之1第1項）。次按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償（民法第873條）；是抵押權人依前揭規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決【最高法院51年度第5次民、刑庭總會會議決議㈢參照】。
二、本件相對人主張：其對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償等情，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記第1類謄本、借據等（均影本）在卷可證，本院司法事務官據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以：相對人要求每月需還20%利息，但因資金周轉困難，致無每月繳息及歸還本金云云為爭執，然依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年5月15日
民事第二庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師（若抗告人具有律師資格者，則不在此限）向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。【非訟事件法第45條、第46條、第55條，民事訴訟法第466條之1第1項、第486條、第495條之1規定參照】中華民國108年5月15日
書記官鄭庭羽