臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第719號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳英智
被 告 蔡尚峻
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國101年8月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟叁佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬壹仟貳佰叁拾玖元，自民國九十五年二月十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月間向原告申請信用卡，
並持用原告所核發之信用正卡（卡號：000000000
0000000、0000000000000000）以
簽帳消費，依約應按期於每月繳款截止日（即13日）前，全
數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之19.71計
算遲延利息外，另應依信用卡約定條款第16條第1項之規定
計付違約金。詎被告迄94年12月尚積欠原告新臺幣（下同）
174,390元（即消費款151,239元、已到期之利息3,101元
、手續費18,850元、違約金1,200元）未為清償，迭經催討
，仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本
資料查詢表、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢表、消費
暨繳款明細表及欠款匯整資料表各影本乙份為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官馬秀芳