臺灣士林地方法院109年度訴字第52號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第52號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第52號原告 詹金火 訴訟代理人 詹綺甄 被告 莊德楷 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬陸仟陸佰貳拾柒元，及自民國一０九年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾壹萬陸仟陸佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）69萬2,593元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第12頁）。嗣於訴訟進行中，變更聲明為：被告應給付原告61萬6,627元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第128頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法條規定，在程序上自可准許，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國96年10月31日簽立協議書（下稱系爭協議書），約定由伊將所有之坐落臺北市○○區○○段○○段00地號土地應有部分4分之1及其上同段20362建號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路○○○○號2樓房屋，向訴外人第一商業銀行北投分行設定抵押後貸得之150萬元（下稱系爭款項），借貸予被告，銀行利息則由被告負擔，被告應於99年12月31日將系爭款項全數返還予伊，惟伊屢經催討，被告迄未返還。為此，爰依系爭協議書之約定，請求被告返還目前積欠款項61萬6,627元及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告61萬6,627元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭協議書、第一商業銀行存摺類存款取款憑條、匯款申請書代收入傳票2紙、放款客戶授信明細查詢單為證（見本院卷第16頁、第52頁至第54頁、第130頁），並有本院職權調得之第一商業銀行北投分行貸款申請書、借據、土地、建物改良物抵押權設定契約書、消費金融授信申請書、消費金融授信批覆書、放款客戶授信明細查詢單、貸款分期攤還表等件在卷可稽（見本院卷第73頁至第83頁、第124頁至第126頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張均為真實。從而，原告依兩造簽立之系爭協議書約定，請求被告償還積欠之61萬6,627元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月13日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、從而，原告請求被告給付61萬6,627元，及自109年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告聲請供擔保後宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之；另依職權宣告如被告為原告預供相當金額之擔保，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國109年12月31日
民事第三庭法官林靖淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官洪忠改