臺灣臺北地方法院109年度訴字第2751號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2751號民事判決

裁判日期：民國109年08月24日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2751號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 李倫瑛
戴振文 被告 林俊宏 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟參佰伍拾伍元，及自民國九十四年六月一日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟捌佰壹拾貳元，及其中新臺幣捌萬伍仟零壹拾肆元，自民國九十四年九月二十一日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之YouBe予備金信用貸款約定書（下稱系爭信用貸款契約）第23條（見本院卷第13頁）、信用卡會員約定條款（下稱系爭信用卡契約）第26條（見本院卷第33頁）均約定，因上開契約涉訟時，以本院為管轄第一審法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告前於民國92年12月3日與原告簽訂系爭信用貸款契約，向
原告申請現金卡信用貸款（帳號︰000525XXXXXX2266，詳卷），約定系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月繳款截止日繳納每月應償還之金額，如未依約繳款，應依系爭信用貸款契約第8條約定給付按週年利率20％計算之延滯利息，另104年9月1日以後之利息，因銀行法第47之1條規定之施行而改按週年利率15％計算。又被告於93年12月13日與原告簽訂「Story生活故事現金卡」與「YouBe予備金」增補約定書並調整貸款額度至新臺幣（下同）50萬元，詎被告自94年5月31日起即未依約清償上開借款，是依系爭信用貸款約定第9條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金49萬9355元及利息未清償。
㈡被告另於93年12月20日與伊成立系爭信用卡契約，領用卡號4
380XXXXXXXX7300（詳卷）之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付款項應於繳款截止日前繳付或以循環信用方式繳付最低應繳金額。且依信用卡會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％（即日息萬分之5.479）計算至清償日止。詎被告自93年12月20日發卡起至94年9月20日止，消費記帳尚餘9萬1812元（含本金8萬5014元、利息6798元）迄未給付，依信用卡會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即償還所有未償還之全部款項，又因應銀行法第47條之1，自104年9月1日起之後之利息則以15％請求。
㈢又被告上開債務因未按期清償，依約已喪失期限利益，視為
全部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之YouBe予備金申請書、信用貸款約定書、「Story生活故事現金卡」與「YouBe予備金」增補約定書、催收帳卡查詢、YouBe金交易紀錄查詢、信用卡申請資料、信用卡約定條款、信用卡帳務查詢等件為證（見本院卷第11至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，是依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1至2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國109年8月24日
民事第五庭法官楊承翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月24日
書記官蕭欣怡