臺灣臺北地方法院109年度簡字第1876號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年簡字第1876號刑事判決

裁判日期：民國109年07月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1876號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告周有貴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第890號），本院判決如下：
主文周有貴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器壹個，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行所載「於民國109年3月12日10時許」更正為「於民國109年3月12日上午8時許」、第6行所載「吸食器」更正為「玻璃球吸食器1個」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，故核被告周有貴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、累犯部分：㈠按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑，於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑，法院於量刑裁量時即應具體審酌前案徒刑之執行完畢情形、再犯之時期、再犯後罪罪質等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。
㈡查被告於民國108年間，因施用毒品案件，經本院以108年度
簡字第2362號簡易判決處有期徒刑2月確定，入監後於109年1月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第15頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。㈢考量被告係於前案執行完畢後數月即再犯本案，且被告前案
中之施用毒品案件與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均屬相同，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕，足徵其刑罰反應力薄弱。本院審酌上情，認本案適用累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經判刑，仍未能完全戒絕毒癮，而再犯本案施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟念及其行為本質仍以自戕身心健康為主，反社會性之程度較低，施用毒品者對毒品具相當依賴心理，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同；復被告犯後坦承犯行，態度良好；並參酌被告行為時為22歲之生活經驗（見本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）、自述貧困之家庭經濟狀況（見偵卷第6頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：查扣案玻璃球吸食器1個，經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命殘渣等情，有交通部民用航空局航空醫務中心109年3月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可參（見偵卷第55頁），該留有毒品殘渣之玻璃球吸食器1個，衡情難與毒品析離，當應整體視為毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠運聲請以簡易判決處刑。中華民國109年7月29日
刑事第十五庭法官梁夢迪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃書珉中華民國109年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：（聲請簡易判決處刑書）
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第890號被告周有貴男23歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00號居臺北市○○區○○街000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周有貴明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項公告列管之第二級毒品，不得持有或施用，竟仍基於非法施用第二級毒品安非他命之犯意，於民國109年3月12日10時許，在臺北市○○區○○街000巷00號1樓住處施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同日11時10分許，在前址為警查獲含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器，並採驗尿液呈第二級毒品安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告周有貴於警詢及偵查中之自白。
(二)臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心109年3月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、法務部調查局109年5月29日調科壹字第10903177370號鑑定書、臺灣尖端生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液編號135699）。
(三)扣案之第二級毒品安非他命吸食器1組(內含安非他命殘渣)。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年6月19日
檢察官黃冠運本件正本證明與原本無異中華民國109年6月30日
書記官顏君儀附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。