裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第207號刑事判決
裁判日期：民國102年03月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決102年度訴字第207號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告許昌源上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第2901號），嗣被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文許昌源施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘留有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組沒收銷燬；又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，扣案之殘留有第一級毒品海洛因之注射針筒壹支沒收銷燬。
事實
一、許昌源前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治後續行戒治，於90年5月15日執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第207號為不起訴處分確定。
復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第489號判處有期徒刑1年2月、10月（應執行有期徒刑1年10月）確定，於95年5月30日縮短刑期假釋出監，於95年8月2日假釋期滿未經撤銷以執行完畢論。又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第658號判處有期徒刑10月、10月、6月、6月及3月（應執行有期徒刑2年10月）確定；復於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第624號判處有期1年4月、8月（應執行有期徒刑1年10月），嗣經撤回上訴而確定，前揭案件接續執行後，於100年9月9日縮短刑期假釋出監，交付保護管束（於101年9月12日期滿，惟因於假釋中故意更犯罪，已得為撤銷假釋之原因，故不構成累犯，詳後述）。詎其猶不知悔改，明知海洛因與甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款所定之第一級毒品與第二級毒品，不得非法持有與施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年11月19日下午7至8時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路○○○巷○號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年11月21日下午2時許，在上開地點，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵辦其另案所涉販賣毒品案件，於101年11月21日下午3時許，為警搜本院核發之搜索票，前往上開地點搜索，當場扣得其所有供其上開施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1組與其所有供其上開施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支，復徵得其同意於同日下午5時許採尿，送驗結果確呈海洛因進入人體代謝後之可待因、嗎啡陽性反應及甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告許昌源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告許昌源於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見警卷第4至5頁；毒偵卷第7至8頁；本院卷第32頁反面、第36頁正反面），且被告於101年11月21日為警採尿送驗結果，確呈海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應，及甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司101年12月5日報告編號KH/2012/B0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可參（見毒偵卷第30頁），復有本院101聲搜字871號搜索票影本、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局刑警大隊局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、屏東縣政府警察局查獲違反毒品危害防制條例案尿液初步檢驗報告單、查獲施用毒品案件報告表及數位輸出採證照片等在卷可參（見警卷第14至17頁、第21至24頁、第26至29頁），並有事實欄所載之吸食器1組與注射針筒1支扣案可佐。又上揭扣案之吸食器1組與注射針筒1支經警以毒品檢驗試劑初步檢驗，結果分呈甲基安非他命陽性反應與嗎啡陽性反應乙情，有數位輸出檢測照片附卷可稽（見警卷第28頁），復參被告於本院審理時亦自承上開吸食器1組與注射針筒1支分別為其施用甲基安非他命、海洛因所用之物等語（見本院卷第36頁正反面），可知上開扣案之吸食器1組沾附殘留甲基安非他命，且為本案被告施用甲基安非他命所用之物品，扣案之注射針筒1支則沾附殘留海洛因，且為本案被告施用海洛因所用之物品，應無疑義。綜上，足認被告任意性之自白顯與事實相符，堪信為真，本件事證明確，被告上開施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按依92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定：犯該條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「
5年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不合於「5年後再犯」之規定，且因已曾於「
5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。
查被告有事實欄所載之施用毒品紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第6至21頁），其於90年5月15日強制戒治執行完畢後5年內，即再犯施用毒品罪，經本院以93年度訴字第489號判處有期徒刑1年2月、10月（應執行有期徒刑1年10月）確定，並已執行完畢，參諸上揭說明，縱其本次施用毒品之時間已在上揭強制戒治執行完畢後5年之後，仍應依法追訴處罰。
四、又被告行為後，刑法第50條之規定，已於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日施行，修正前法條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後條文則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。修正後之規定，乃確立與罪刑有關之數罪併罰案件適用範圍，避免發生累罰效應，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，避免發生得易科罰金或得易服社會勞動之罪，依修正前刑法第50條規定，與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪合併後，原得易科罰金或易服社會勞動之罪將無法單獨易科罰金或易服社會勞動之情形。經新舊法比較結果，自以新法較有利於被告，依刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，自應適用修正後刑法第50條之規定，先予敘明。
五、按海洛因、甲基安非他命業經分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因與甲基安非他命之低度行為，均各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。至公訴意旨認被告就上開所犯部分，應論以累犯，惟查被告雖有如前揭事實欄所載論罪科刑執行之前科紀錄，而於100年9月9日因縮短刑期假釋出監，交付保護管束，該假釋期間本應於101年9月12日期滿，然因被告於該假釋期間因另涉犯販賣毒品案件，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第9618號偵辦中，有警詢筆錄、偵訊筆錄及前開臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可按（見警卷第5至6頁；毒偵卷第8至9頁；本院卷第19頁），是被告於假釋期間故意更犯罪，已得為撤銷假釋之原因，上開假釋有撤銷之可能，故本院認被告本件所犯，應未構成累犯，對被告較為有利，縱使嗣後上開假釋未經撤銷，亦可依刑法第48條之規定，更定其刑，附此敘明。茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒與強制戒治處遇及刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承上開犯行，尚有悔意，兼衡其之犯罪動機、目的、手段等一切情狀及檢察官之求刑，分別量處如主文所示之刑。另被告所犯上開施用第一級毒品罪為不得易科罰金之罪，至其所犯上開施用第二級毒品罪為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項第1款之規定，自不得併合處罰，並就所犯得易科罰金之施用第二級毒品罪部分併諭知易科罰金之折算標準。又扣案之吸食器1組與注射針筒1支，經警以毒品簡易快速篩檢試劑初步檢驗，結果分呈甲基安非他命陽性反應與嗎啡陽性反應，亦如前述，且各係被告所有供其為本案施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因所用之工具，業據被告於本院審理中供陳甚明（見本院卷第36頁正反面），衡情各與所殘留之第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因難以析離，且無予以析離之實益與必要，應視同為查獲之第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第41條第1項前段、第50條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李仲仁到庭執行職務。
中華民國102年3月22日
刑事第三庭法官鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月22日
書記官龔惠婷附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。