裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2223號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄95年度訴字第2223號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於台中監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（95年度毒偵字第2717號），於中華民國95年8月31日下午5時，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國88年3月10日執行完畢釋放，並由台灣台中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第5827號不起訴處分確定。詎其復於88年間再犯施用毒品案件，經台灣苗栗地方法院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，由台灣苗栗地方法院以88年度易字第861號分別判處有期徒刑7月、6月，定應執行刑為1年確定，並以裁定送戒治處所施以強制戒治1年，其強制戒治處遇經評定為合格，無繼續戒治之必要，經停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，詎甲○○於前開保護管束期間，又因施用毒品案件，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴，再由台灣苗栗地方法院以裁定撤銷停止戒治，令入台灣台中戒治所執行戒治至90年7月17日期滿，起訴部分則經台灣苗栗地方法院以89年度訴字第330號分別判處有期徒刑9月、8月，嗣因甲○○提起上訴後，經台灣高等法院台中分院撤銷原判決，分別判處有期徒刑10月、9月，定應執行刑1年4月確定，二罪接續執行，於93年3月31日縮短刑期假釋出監；甲○○於假釋期間再因施用毒品案件，經本院於94年12月22日判處有期徒刑1年9月確定。詎甲○○猶不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年12月22日上開宣示判決日後某時起至95年3月24日11時20分為警採尿前回溯72小時內某時止，在台中市○○○路○○○號7樓某友人住處等處，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於95年3月24日11時20分許，為警於台中縣大雅鄉三和村港尾巷110之1號查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有右開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年8月31日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
書記官莊金屏法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
書記官莊金屏中華民國95年8月31日右宣示判決筆錄正本證明與原本無異。