宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第9917號履行協議事件，於中華民國
97年4月11日言詞辯論終結，97年4月25日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國九十七年一月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬元預供擔保後，得免
為假執行。
訴訟標的：履行協議請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：兩造於民國96年8月21日為處理原告執有發票人
為協鑫築爐工程公司，發票日為96年7月31日，面額為新臺
幣（下同）210,000元之支票債務，兩造訂立協議書，約定
被告應自96年9月17日起，每月攤還22,500元迄至210,000
元債務償還之日止，並約定被告如有一期不履行，則視為全
部已到期。詎被告竟迄今未付分文，爰係兩造上揭協議之法
律關係，訴請被告給付上揭210,000元，及自支付命令送達
翌日即97年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息等
語，聲明：如主文第1項所示。
三、查原告主張上揭事實，業據其提出與其所述相符之上揭支票
、退票理由單、協議書在卷足稽，原告上揭主張即非子虛；
次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟
法第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明文。查本件
原告起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期
合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文
第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官 方蟾苓