裁判字號：臺灣屏東地方法院98年監宣字第14號民事裁定
裁判日期：民國99年01月25日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定98年度監宣字第14號聲請人甲○○○代理人 方春意 律師相對人丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國000年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定甲○○○（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定乙○○（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人丙○○（女，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號）為聲請人之媳，於民國94年12月間因車禍引發「其他器質性腦徵候群」，致嚴重失憶，無法言語，亦無法自理基本之生活起居，於家中接受長期看護至今，迄今身體機能毫無起色，心神狀況已致不能處理自己事務，為此依民法第14條之規定，聲請宣告丙○○為受監護宣告人，並由聲請人甲○○○為相對人丙○○之監護人等語，並提出屏安醫院診斷証明書影本、中華民國身心障礙手冊影本、戶籍謄本、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、97年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出屏安醫院診斷証明書影本、中華民國身心障礙手冊影本、戶籍謄本各1紙為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼丙○○，並詢問其姓名、與聲請人之關係等問題，僅以微笑、點頭表示。本院另就丙○○之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認丙○○為一名頭部外傷後重度失智之個案，無法理解外界之意見，亦無法作正確之反應，思考能力嚴重受損。無語言能力及認知、理解能力。個案目前欠缺經濟活動能力，無法購物、計算及處理財產，無職業功能、無社交功能、無自我安排休閒活動之功能。個案目前下肢無力，雖可用湯匙自行進食，但基本之沐浴、月經處理…皆完全無法自理。無法使用大眾交通工具，不會開電視，亦不會選擇電視節目，個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力必須長期依賴家人從旁照顧。個案個人功能嚴重衰退致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，亦已完全失去行為能力，應已符合監護宣告之要件等情，有本院99年1月6日勘驗筆錄、屏安醫院99年1月
6日屏安醫字第0990004號函附之精神鑑定報告書附卷可稽。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認丙○○確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，而聲請人乃丙○○之婆婆，有戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對丙○○為監護之宣告，核無不合，爰依民法第14條第1項規定，宣告丙○○為受監護宣告之人。
三、又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查聲請人甲○○○為受監護宣告人之婆婆，有意願擔任受監護宣告人之監護人，且長期協助照護相對人，相對人之女乙○○到庭就由聲請人為相對人之監護人亦表示同意，由其負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合法律規定及相對人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人乙○○係相對人之女，且有意願擔任會同開具財產清冊，爰併指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國99年1月25日
家事庭法官王以齊正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年1月25日
書記官賀燕花