臺灣桃園地方法院97年度簡上字第539號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年簡上字第539號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度簡上字第539號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第1248號，中華民國97年5月30日第一審判決（檢察官聲請簡易處刑案號：97年度速偵字第692號）後，上訴人提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
理由
一、本案被告甲○○所涉竊盜案件，既經原審依被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，且有證人即被害人乙○○、友人 蔡守哲 、 陳致豪 及不知情收受贓物之 鍾品鈞 於偵查中證述屬實，復有贓物領據保管單1紙、贓物照片影本1幀及通聯調閱查詢單2份在卷足證，認為被告所犯上開犯罪事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，第74條第1項第
1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，量處被告拘役59日，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日之折算標準，並認其未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，宣告緩刑2年，認其認事用法，均無違誤，量刑尚屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被害人乙○○具狀請求上訴稱被告犯後態度不佳，原審量刑過輕，故依被害人之請求提起本件上訴等語。惟查，量刑屬法院之職權，原審既已審酌被告並無任何前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其犯罪之動機、目的、手段及生活狀況、智識程度為大學肄業、目前仍在學中，被竊之財物價值、犯罪所生損害尚輕，及犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處被告拘役59日，如易科罰金以1,000元折算1日之折算標準，並認其未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，經此偵審及科刑教訓，自當知所惕勉而無虞再犯，而宣告緩刑2年，並無違背罪刑相當原則，況被告已於本院審理中與被害人以50,000元達成和解，被害人並撤回刑事附帶民事之訴訟，有和解書1紙在卷可按，是以檢察官此部分之上訴，已失所據，而為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條，判決如主文。本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官連雅婷法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳恩如中華民國97年9月30日