臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1826號
原告 黃文祥
被告 林冠廷
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第240號），本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣400,000元，及自民國112年3月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，仍為貪圖高額報酬，基於幫助3人以上共同犯詐欺取財及幫助洗錢之意思，於民國110年7月中旬，在臺中市北區一中街某日租套房內，將其所申設國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，出售予真實姓名不詳、暱稱「沒脾氣」、「 小四 」等人所屬詐騙集團，並當場獲得新台幣（下同）3萬元報酬。嗣該詐騙集團成員取得國泰帳戶資料後，以通訊軟體LINE暱稱「Alice」、「股票 趙澤峻 」、「G.A.專員陳經理」，向原告佯稱可加入投資平台獲利豐厚云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年7月22日10時46分許，匯款40萬元至國泰帳戶內，旋遭提領一空，使原告受有上開財產損失，且被告業經本院112年度金訴字第39、40號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助犯3人以上共同詐欺取財在案，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。查原告主張上情，業經本院依職權調閱系爭刑案卷宗確認相符，有系爭刑案一、二審判決及電子卷證可憑（本院卷第73至100頁），並有臺中市政府警察局第五分局松安派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、原告匯款明細翻拍照片、國泰帳戶客戶資料查詢、交易明細等件在卷可稽（本院卷第55至65頁），堪信原告主張為真實可採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元，及自112年3月24日（附民卷第9頁本院送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
高雄簡易庭 法 官鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官林麗文