臺灣臺北地方法院裁定 106年度北秩字第194號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 徐子晴
李昆鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106年9月7日北市警中分刑第00000000000號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、移送意旨略以：被移送人乙○○為臺北市○○區○○○路○○
○號2至3樓「金凱登商務旅館」（現更名為喬登商務旅館
）之前負責人（現負責人變更為被移送人甲○○），因該旅
館於民國105年5月27日23時0分許，將旅館房間提供給綽
號「凱哥」所屬之應召集團，媒介、容留應召女子與不特定
人從事性交易，被移送人乙○○經移送機關以妨害風化罪嫌
移送臺灣臺北地方法院檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，經
本院於106年4月21日以106年度簡字第596號簡易判決判
處犯圖利容留性交罪，共4罪，各處有期徒刑4月，應執行
有期徒刑4月，得易科罰金。因認被移送人乙○○（現變更
為被移送人甲○○）所經營之喬登商務旅館（更名前為金凱
登商務旅館）違反社會秩序維護法第18條之1第1項規定，
移送本院並聲請裁定喬登商務旅館勒令歇業等語。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他
從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、
妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪
，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商
業勒令歇業；前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從
其規定，社會秩序維護法第18條之1定有明文。次按違反本
法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移
送法院；前項期間，自違反本法行為成立之日起算，但其行
為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，社會秩序
維護法第31條亦定有明文。
三、經查，設臺北市○○區○○○路○○○號2至3樓之「喬登商
務旅館股份有限公司」，原名稱為「金凱登商務旅館股份有
限公司」，前負責人「乙○○」嗣變更為「甲○○」，有臺
北市政府106年1月24日府產業商字第10650663110號函、
甲○○身分證影本、旅館業登記證、公示資料查詢服務等在
卷可稽（見本院卷第7頁至第11頁），堪信為真實。又被移
送人乙○○因前開妨害風化行為，經本院於106年4月21日
，以106年度簡字第596號刑事簡易判決判處應執行有期徒
刑4月，得易科罰金，業於106年6月1日確定，有前揭刑
事簡易判決、臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）
106年7月10日北檢泰磨字第5821號檢察官扣押（沒收）物
品處分命令、臺北地檢署106年執字第4846號刑事執行案件
進行單存卷可憑（見本院卷第2頁至第6頁、第25頁至第26
頁），並經本院依職權調取臺北地檢署106年度執字第4846
號、106年度執沒字第2200號執行卷核閱無誤。惟按社會秩
序維護法第31條第1項明定處罰時效為自犯罪成立之日起算
2個月，本件被移送人乙○○前開犯罪行為既於106年6月
1日確定在案，則移送機關至遲應於106年8月1日之時效
屆滿前將本件移送本院裁處，而移送機關於106年9月11日
始將本件送達本院裁處，有移送書上所蓋收文戳印可稽（見
本院卷第1頁），是本件已逾前開2個月之法定時效，本院
自難據此裁處。
四、綜上所述，本件移送機關移送裁處已逾2個月之法定時效，
依前揭法律規定，本院應駁回移送機關之聲請。
五、依社會秩序維護法第31條、第45條第2項，裁定如主文。
中華民國106年9月27日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提起抗告
。
中華民國106年9月27日
書記官陳鳳瀴