臺灣臺南地方法院99年度簡字第1050號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1050號刑事判決

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1050號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩偵字第21號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯如附表編號一至三所示之罪，均累犯，各處如附表編號一至三所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告就起訴書附表（下稱附表）編號1至3所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。又按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例參照）。是以，刑法上所稱之接續犯，必行為人所侵害者為同一法益始該當之。查本件被告就附表編號1、2所示竊盜行為，雖係分別於98年3月10日11時50分許及同日12時許，在佳里鎮圖書館停車場前所為，而具有時間、地點之密接性，然該附表編號1、2所示之2部機車係停放在圖書館停車場前之空地，衡情，當可辨識係由不同所有人或持有人騎乘至該處停放，亦即被告應可知悉該等機車置物箱內之財物當屬不同人所有，此與行為人至同一被害人住處前竊取數部機車置物箱內之財物情形，而存有行為人對於財物是否能知悉究屬1人或數人所管領，而僅成立1個竊盜罪，不發生數罪之問題不同（最高法院29上字第1403號判例參照）。是被告對所行竊之財物，係分屬不同人所有或管領既能知悉，且侵害不同法益，依前所述，當非屬接續犯，而應論以數罪。是起訴意旨認被告就附表編號1、2所為應係接續犯，容有誤會，併此敘明。被告就附表編號1至3所示竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告前於民國94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第961號判決判處有期徒刑1年2月確定，於96年6月4日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之上述3罪，皆為累犯，依法均應加重其刑。被告已著手於附表編號1至3所示犯罪之實行而不遂，皆為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，均按既遂犯之刑度減輕之。被告就附表編號1至3所示犯行，同時有1種刑之加重事由及2種刑之減輕事由，依法均應先加後遞減之。爰審酌被告不思以己力賺取所需，率爾徒手竊取他人財物，所為誠屬不該，惟念其各次竊盜均屬平和且未得逞，犯後亦知坦認犯行之犯後態度，並兼衡其前科素行、智識程度、生活狀況及被害人均表示不願追訴等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月25日
刑事第八庭法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
書記官許哲萍中華民國99年6月25日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬────────┬──────────────┐│編號│犯罪事實│罪名與刑度│├──┼────────┼──────────────┤│一│98年3月10日竊取│甲○○竊盜未遂，累犯，處有期│││車牌號碼000-000│徒刑貳月，如易科罰金，以新臺│││號重型機車置物箱│幣壹仟元折算壹日。│││內財物未遂之犯行││├──┼────────┼──────────────┤│二│98年3月10日竊取│甲○○竊盜未遂，累犯，處有期│││車牌號碼000-000│徒刑貳月，如易科罰金，以新臺│││號重型機車置物箱│幣壹仟元折算壹日。│││內財物未遂之犯行││├──┼────────┼──────────────┤│三│98年3月12日竊取│甲○○竊盜未遂，累犯，處有期│││車牌號碼000-000│徒刑貳月，如易科罰金，以新臺│││號輕型機車置物箱│幣壹仟元折算壹日。│││內財物未遂之犯行││└──┴────────┴──────────────┘