臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
109年度斗小字第126號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳嘉君
被 告 彭致傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟肆佰捌拾伍元，及自民國一○九
年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國107年8月8日15時許，駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車，行經彰化縣○○鄉路○村○○○路○段產業道路
口（高幹7-1Y12K1388ED06前），與原告承保，被保險人謝
乘麟所有並由其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛）發生交通事故，致系爭車輛受損。
(二)系爭車輛經估價，需支出修復費用新臺幣（下同）286,058
元（其中工資96,589元、零件189,469元）。
(三)系爭車輛係由 謝乘麟 向原告投保乙式車體損失保險，約定車
輛保險價值為123,000元，保險期間自107年1月25日中午12
時起至108年1月25日中午12時止。而該車體損失保險契約條
款就被保險車輛因受重大毀損時之給付保險金方式，於該條
款第12條約定：「被保險汽車發生本保險承保範圍內之毀損
滅失而無法加以修復，或其修復費用達保險金額扣除下表折
舊後數額四分之三以上時，本公司按保險金額乘以下列賠償
率後所得之金額賠付之。」。本件事故發生時間為107年8月
8日，保險年度經過月數為6個月以上未滿7個月，依上開條
款所示折舊率為百分之八十五，揆諸該條款規定意旨，如若
系爭車輛之修復費用如逾78,413元時（000000×0.85×0.7
5＝78413，小數點以下四捨五入），即達上開條款所稱推定
全損之標準，本公司即應以保險金額123,000元乘以賠償率
百分之八十五後所得數額104,550元賠付保險金予被保險人
謝乘麟。
(四)被告駕駛車輛違反道路交通安全規則第102條規定，行經交
岔路口未讓右方車輛先行致碰撞系爭車輛為肇事因素，被告
應負70%之過失責任。
(五)系爭車輛殘體出售後之價值11,000元，故原告以賠付系爭車
輛全損金額104,550元，扣除拍賣系爭車輛殘體所得金額11,
000元，及計算肇事責任比例後，原告請求被告給付65,485
元（計算式：〈000000－00000〉×0.7＝65,485）。
(六)爰依民法第184條、第191條之2、第196條、及保險法第53條
規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告65,485元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告則以：被告車輛也有受損，對方也尚未賠償，故不同意
給付原告所請求之金額；對於原告所提出之修車單據、估價
單看不懂，被告不太同意，因為不清楚車禍發生後，系爭車
輛實際情形。對於原告請求被告負七成過失責任沒有意見。
並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張兩造之車輛於前揭時地發生碰撞，致系爭車輛受有
損害等事實，業據提出行車執照、理賠申請書、道路交通事
故現場圖、保險契約、車體損失保險條款、中部汽車股份有
限公司潭子服務廠估價單、車損相片影本在卷為證，復經本
院依職權調閱彰化縣警察局芳苑分局交通事故調查卷宗，核
閱屬實，堪信為真實。
(二)按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與
有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」，本件被告
駕駛車輛行經彰化縣○○鄉路○村○○○路○段產業道路口
（高幹7-1Y12K1388ED06前），與原告承保，被保險人謝乘
麟所有並由其駕駛之系爭車輛發生交通事故。被告車輛有左
方車應暫停讓右方車先行之肇事原因，訴外人謝乘麟行經無
號誌之交岔路口未減速慢行之肇事原因，有警卷所附道路交
通事故現場圖、談話紀錄表、交通事故初步分析研判表在卷
可證，是本件保險請求權人即被害人謝乘麟就本件損害之發
生與有過失甚明。本院審酌雙方之過失情形，認訴外人謝乘
麟、被告與應就本件事故各負30﹪及70﹪之過失責任。
(三)次按被保險汽車發生本保險承保範圍內之毀損滅失而無法加
以修復，或其修復費用達保險金額扣除下表折舊後數額四分
之三以上推定為全損狀況者，被保險人得選擇下列任一方式
賠償。原告之汽車車體損失保險乙式（自用）契約條款第12
條第1項定有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於
給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第
1項亦有明文。復按基於同一原因事實受有損害並受有利益
者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216條
之1復有規定。查系爭車輛因本件車禍事故而損壞情況嚴重
，已達保險契約推定全損標準，原告遂依全損金額賠付謝乘
麟104,550元理賠金，謝乘麟並將系爭車輛讓與原告，業據
原告提出車險理賠申請書、保險契約、汽車車體損失保險乙
式（自用）、自用汽車保險共保條款、車損照片、電匯付款
明細、投標單、報廢汽車買賣契約書、匯款明細等件為證，
已如前述，應認原告已取得謝乘麟對被告侵權行為之代位求
償權；惟系爭車輛經估價修復費用已達286,058元，應屬毀
損無法修復之全損狀況系爭車輛係由謝乘麟向原告投保乙式
車體損失保險，約定車輛保險價值為123,000元，本件事故
發生時間為107年8月8日，保險年度經過月數為6個月以上未
滿7個月，依上開條款所示折舊率為百分之八十五，揆諸該
條款規定意旨，如若系爭車輛之修復費用如逾78,413元時（
000000×0.85×0.75＝78413，小數點以下四捨五入），即
達上開條款所稱推定全損之標準，本公司即應以保險金額
123,000元乘以賠償率百分之八十五後所得數額104,550元賠
付保險金予被保險人謝乘麟。本院認雙方之過失情形，認訴
外人謝乘麟、被告與應就本件事故各負30﹪及70﹪之過失責
任，已如前述，此亦為兩造所不爭執。系爭車輛殘體出售後
之價值11,000元，故原告以賠付系爭車輛全損金額104,550
元，扣除拍賣系爭車輛殘體所得金額11,000元，及計算肇事
責任比例後，原告請求被告給付65,485元（計算式：〈0000
00－00000〉×0.7＝65,485），洵屬有據。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，
自屬無確定期限之債；又本件係以支付金錢為標的，依前揭
法律規定，原告就被告應給付之金額，併請求自起訴狀繕本
送達翌日即109年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係、保險契約及保險
法第53條之規定，請求被告給付65,485元，及自起訴狀繕本
送達翌日即109年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），諭知如主文第3項所示。
中華民國109年11月30日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國109年11月30日
書記官葉春涼