臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第185號刑事判決

裁判日期：民國99年10月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度訴字第185號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第265號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年9月1日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第125號、第126號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即96年間分別因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第178號、96年度訴字第564號、96年度訴字第642號判處有期徒刑8月、7月、7月確定，嗣經本院裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於97年10月24日假釋出監，刑期至98年3月23日屆滿，以已執行論。詎其不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月20日16、17時許，在宜蘭縣○○鄉○○○路○○號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口經警通知到場接受採尿，並於99年3月20日21時20分許，採集其尿液，送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡宜蘭縣政府警察局羅東分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗
紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用海洛因、甲基安非他命之事實。
㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣士林地方法院檢察署檢察官95年度毒偵緝字第125號、第126號不起訴處分書、臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第167號起訴書、96年度毒偵字第1064號起訴書、本院96年度訴字第178號刑事判決書、96年度訴字第564號刑事判決書各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。
㈣上開㈡至㈢所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告將海洛因、甲基安非他命摻合後施用，係一行為觸犯施
用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從重之施用第一級毒品罪處斷。公訴人認被告所犯上開兩罪應予分論併罰，容有誤會，併此敘明。
㈣被告於96年間分別因毒品危害防制條例案件，經本院以96年
度訴字第178號、96年度訴字第564號、96年度訴字第642號判處有期徒刑8月、7月、7月確定，嗣經本院裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於97年10月24日假釋出監，刑期至98年3月23日屆滿，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。
㈤審酌被告有毒品危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經觀察、勒戒後，仍3次因施用毒品經本院判刑確定，復再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中華民國99年10月19日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林慶生中華民國99年10月20日【附錄本案論罪科刑法條】★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。